W maju Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Spółka prowadząca aptekę przekonała WSA, że wykonanie decyzji skutkowałoby zlikwidowaniem jej działalności gospodarczej, a także koniecznością uiszczania czynszu za lokal, który nie jest wykorzystywany, utratą płynności finansowej i upadłością, w konsekwencji utratą podstawowego dochodu (czytaj również: Tymczasowa ochrona dla apteki, która straciła zezwolenie?).
Spółka wskazała także na konieczność pozbycia się wyposażenia niezbędnego do prowadzenia apteki i zwolnienia pracowników apteki. Wskazywała też, że z powodu zamknięcia grodzi jej utrata klientów i kontrahentów. Do wniosku firma załączyła dokumenty mające potwierdzić przedstawioną we wniosku argumentację: umowę najmu lokalu wraz z aneksami, wyciąg długów, stan magazynowy apteki, listę płac oraz potwierdzenie płatności do ZUS.
Z cofniętym zezwoleniem można nadal działać?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że firma wykazała przesłanki do zastosowania z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten mówi, że „po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania”.
W ostatnich latach z tego przepisu skorzystało co najmniej kilka aptek, wobec których inspekcja wydała decyzje o cofnięciu zezwolenia. Dzięki postanowieniu WSA takie placówki mogły nadal prowadzić działalność mimo, że zezwolenie zostało im cofnięte (czytaj również: Sąd wstrzymał decyzję o zamknięciu jedynej apteki w miejscowości…).
Skargę na wspomniane postanowienie WSA złożył Główny Inspektor Farmaceutyczny. Wskazał on, że art. 108 ust. 4a ustawy Prawo farmaceutyczne wyłącza zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w kwestii decyzji o cofnięciu zezwolenia aptek. Naczelny Sąd Administracyjny przyznał GIF rację.
Od 2018 roku istnieje wyłączenie…
NSA wskazał, że z dniem 14 czerwca 2018 r. wszedł w życie art. 108 ust. 4a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne dodany przez art. 6 pkt 10 lit. b) ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw. Przepis ten stanowi, że do decyzji, o których mowa w ust. 4, wydanych na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 4a oraz art. 103 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne nie stosuje się art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tej konkretnej sprawie decyzja inspekcji farmaceutycznej została wydana na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, zatem nie jest możliwe wstrzymanie wykonania takiej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. A prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera innej regulacji, oprócz art. 61 § 3, umożliwiającej sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej skargą decyzji organu administracji.
– Wskazana wyżej nowelizacja Prawa farmaceutycznego obowiązywała zarówno w dacie wydania przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego decyzji z dnia 20 lutego 2020 r., jak i w chwili rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji cofającej zezwolenie – czytamy w uzasadnieniu.
Nie będzie już wstrzymywania wykonania decyzji WIF
Zdaniem NSA regulacja zawarta w art. 108 ust. 4a ustawy Prawo farmaceutyczne wpływa zasadniczo na rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i to bez względu na zawartą w nim siłę argumentacji, czy załączone dokumenty (czytaj również: Nie można cofnąć zezwolenia aptece, jeśli grozi to bankructwem właściciela?).
– Nie mają one bowiem jakiegokolwiek znaczenia, skoro zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy art. 61 § 3 p.p.s.a. zostało wyłączone mocą ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 1039) zmieniającej ustawę Prawo farmaceutyczne przez art. 6 pkt 10 lit. b) – poprzez dodanie art. 108 ust. 4a – wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny.
W rezultacie NSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie miał podstaw do wydania takiego postanowienia.
Sygn. akt II GZ 203/20
