Różne interpretacje tych samych przepisów przez poszczególne wojewódzkie inspektoraty farmaceutyczne, to zmora przedsiębiorców działających na rynku aptecznym i farmaceutycznych. Brak pionizacji inspekcji sprawia, że WIF podlega tak naprawdę tylko Wojewodzie. Natomiast Główny Inspektor Farmaceutyczny jest dla wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych „tylko” organem odwoławczym drugiej instancji. To prowadzi do powstawania niejednolitych stanowisk WIF w zakresie interpretacji przepisów.
W jednej z takich spraw jeden z przedsiębiorcy zwrócili się do Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Problem dotyczył różnych stanowisk dwóch WIF (łódzkiego i pomorskiego), w zakresie warunków transportu produktów leczniczych w ramach sprzedaży wysyłkowej.
– Zdaniem wnioskodawców, odmienna praktyka i interpretacja przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z 26 marca 2015 r. w sprawie wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych powoduje naruszenie konkurencji na rynku poprzez zróżnicowanie wymogów wobec przedsiębiorców, którzy sprzedają wysyłkowo produkty lecznicze – czytamy w piśmie Rzecznika MŚP do Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
Rzecznik zwrócił się do GIF o zajęcie stanowiska w sprawie. Ten jednak w odpowiedzi stwierdził, że nie może tego zrobić. Ewa Krajewska (Główny Inspektor Farmaceutyczny) zwróciła uwagę, że poruszane sprawy dotyczą działalności merytorycznego dwóch wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych. Ich weryfikacja przez GIF może nastąpić wyłącznie w ramach postępowania odwoławczego od konkretnego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.
GIF nie ma takich uprawnień
Zgodnie z art. 115 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne, Główny Inspektor Farmaceutyczny może wydawać WIF polecenia dotyczące podjęcia konkretnych czynności w zakresie ich merytorycznego działania, z zastrzeżeniem spraw objętych wydawaniem decyzji jako organu I instancji. Może też żądać od nich informacji w całym zakresie działania inspekcji farmaceutycznej.
– …brak jest podstaw do wydania przez GIF polecę wojewódzkim inspektorom farmaceutycznym w omawianej sprawie. Przedmiotowa regulacja nie daje GIF uprawnienia do wskazywania określonego stanowiska merytorycznego organom pierwszej instancji – uważa Ewa Krajewska.
W rezultacie w jej ocenie zajmowanie przez GIF stanowiska w sprawie, której zakres należy do kompetencji właściwego WIF, jako organu pierwszej instancji, jest niemożliwe z uwagi na potencjalne naruszenie w ten sposób jednej z podstawowych zasad postępowania administracyjnego. A chodzi o zasadę dwuinstancyjności.
Pionizacja rozwiąże problem?
Różne interpretacje przepisów przez poszczególnych wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych, to problem wskazywany na rynku farmaceutycznym od dawna. Sposobem na jego rozwiązanie ma być pionizacja inspekcji. Niedawno ministerstwo zdrowia poczyniło pierwszy, ważny krok, w jego stronę (czytaj więcej: Pionizacja inspekcji farmaceutycznej – jakie problemy rozwiąże?).
11 listopada w życie weszło zarządzenie Ministra Zdrowia w sprawie powołania Zespołu do spraw pionizacji Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej. Z dokumentu wynika, że jego zadaniem będzie omówienie koncepcji pionizacji Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej. Zespół ma też zaopiniować projekty dokumentów przedstawionych przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, związanych z koncepcją pionizacji Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej. Prace zespołu zakończą się przygotowaniem sprawozdania zawierającego rekomendacje dotyczące koncepcji pionizacji inspekcji oraz związanych z nią dokumentów.
Zespołowi przewodniczyć będzie Minister Zdrowia lub wyznaczony przez niego członek kierownictwa resortu zdrowia. Jego zastępcą będzie Główny Inspektor Farmaceutyczny. W skład zespołu wejdzie też trzech przedstawicieli GIF, trzech przedstawicieli Ministra i nie więcej niż dwóch przedstawicieli Ministra Finansów, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Centralnego Biura Antykorupcyjnego (czytaj również: Pionizacja inspekcji farmaceutycznej coraz bliżej. Minister powołał zespół…).
©MGR.FARM
