Pod koniec października Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny ponownie rozpatrywał swoją własną decyzję wydaną 11 lat temu – w 2014 roku. Dotyczyła ona nałożenia kary na właściciela apteki za naruszenie przez niego zakazu reklamy aptek. Postępowanie wznowiono na wniosek przedsiębiorcy. Dokładnie 20 sierpnia zwrócił się on o wznowienie w związku z opublikowaną 11 sierpnia w Dzienniku Urzędowym UE sentencją wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie polskiego zakazu reklamy aptek. Przypomnijmy, że TSUE uznał całkowity zakaz reklamy aptek w Polsce za sprzeczny z prawem unijnym.
Zgodnie z art. 145aa § 1 kodeksu postępowania administracyjnego „można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanej decyzji”. Taką skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Opolski WIF uznał, że wyrok TSUE stanowi przesłankę do wznowienia postępowania – co też organ zrobił 16 września. Mimo to wcześniej wydanej decyzji jednak nie uchylił. Od wydania decyzji w 2014 roku minęło bowiem zbyt wiele czasu…
Maksymalnie 5 lat…
Zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145a-145b nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat.
– W przedmiotowym postępowaniu przesłankę wznowienia stanowi wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanej decyzji, o której mowa w art. 145aa k.p.a., wobec czego uchylenie zaskarżonej decyzji nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat – wskazał WIF.
W uzasadnieniu swojej decyzji (OWIF.8523.1.2.2025 z 23 października 2025) wskazał, że termin 5-letni ma charakter materialny. Jego upływ powoduje, że decyzji ostatecznej nie można uchylić, choćby została wydana z naruszeniem prawa. Nie mają przy tym znaczenia okoliczności, które go spowodowały.
Co istotne Opolski WIF przyznał, że jego decyzja w 2014 roku była wydana z naruszeniem prawa unijnego. Nakładając na właściciela apteki karę finansową organ naruszył art. 8 ust. 1 dyrektywy 2000/31/WE PE i Rady z 8 czerwca 2000 r. W sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego oraz art. 49 i 56 TFUW. Jednak ze względu na to, że od jej wydania minęło więcej niż 5 lat, nie podlega ona uchyleniu.
©MGR.FARM
