Okręgowa Izba Aptekarska wskazała, że decyzja o przeniesieniu zezwolenia zapadła, zanim formalnie dopuszczono ją do udziału w postępowaniu. Zdaniem izby mogło to przesądzać o braku przeniesienia zezwolenia, gdyż wnioskodawca mógłby prowadzić zbyt dużą liczbę aptek w województwie, przekraczając dopuszczalny próg koncentracji 1%.
– Nie mogliśmy przedstawić naszych argumentów ani dowodów wskazujących na powiązania podmiotu z jedną z sieci aptek – napisała Izba w piśmie do sądu.
Sąd potwierdził, że naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu, określone w art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, było istotnym uchybieniem proceduralnym.
– Organy administracji mają obowiązek zapewnić stronom możliwość wypowiedzenia się co do zgromadzonych dowodów i zgłoszonych wniosków. Brak tej możliwości skutkował koniecznością uchylenia decyzji – stwierdził WSA.
Sąd dodał, że udział izby w postępowaniu ma znaczenie nie tylko formalne, lecz również merytoryczne.
Konieczność sprawdzenia przesłanek przeniesienia zezwolenia
WSA wskazał, że organ nie przeanalizował wszystkich przesłanek przeniesienia zezwolenia. Nie sprawdzono, czy wnioskodawca nie ma powiązań z innymi podmiotami prowadzącymi apteki w województwie. Takie powiązania mogą ograniczać konkurencję lub naruszać przepisy dotyczące koncentracji aptek.
– Prowadzenie apteki to działalność reglamentowana. Organy administracji muszą rzetelnie zgromadzić dowody zarówno w zakresie przesłanek pozytywnych, jak i negatywnych – podkreślił sąd.
Formalne sprawdzenie dokumentów przedstawionych przez wnioskodawcę nie wystarcza.
– Nie można ograniczać kontroli wyłącznie do sprawdzenia dokumentów. Organ powinien analizować powiązania z innymi podmiotami i potencjalne ryzyko monopolizacji rynku – dodał WSA.
Stanowisko inspekcji farmaceutycznej
Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny tłumaczył, że wszystkie dokumenty zostały złożone prawidłowo.
– Po przeanalizowaniu dokumentów stwierdziliśmy brak przesłanek wykluczających możliwość przeniesienia zezwolenia – czytamy w uzasadnieniu decyzji WIF.
Inspektor podkreślił, że decyzja była zgodna z przepisami prawa farmaceutycznego i uwzględniała pozytywne przesłanki formalne. Sąd uznał jednak, że formalne sprawdzenie dokumentów nie zastępuje obowiązku przeprowadzenia pełnej analizy powiązań wnioskodawcy z innymi podmiotami.
– Organ powinien zebrać i przeanalizować dane rejestrowe przedsiębiorców oraz inne dowody, które pozwalają ocenić, czy nie dochodzi do bezpośredniego lub pośredniego kontrolowania innych podmiotów – podkreślił WSA.
Ponowne rozpatrzenie sprawy przez WIF
Podczas rozprawy sąd dopuścił dowody uzupełniające, w tym wyciągi z rejestru aptek dotyczących wnioskodawcy oraz aptek prowadzonych przez niego w województwie. WSA zaznaczył, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ musi uwzględnić wszystkie informacje mające znaczenie dla decyzji.
– Przy ponownym postępowaniu WIF musi zapewnić stronie czynny udział oraz uwzględnić wszystkie zgłoszone dowody i oświadczenia – wskazał sąd.
Izba aptekarska podkreśliła, że organy administracji powinny badać wszelkie powiązania między przedsiębiorcami prowadzącymi apteki i uwzględniać je przy podejmowaniu decyzji.
– Nie chodzi tylko o formalne spełnienie wymogów. Ważne jest także rzetelne zbadanie, czy nie dochodzi do sytuacji ograniczających konkurencję na rynku aptek – dodała Izba.
Źródło: Orzeczenie NSA
