Neuca S.A. to kolejna spółka ukarana za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych na rzecz swoich kontrahentów. Tym razem Prezes UOKiK przyjrzał się branży farmaceutycznej.
– Postępowanie w przedmiocie nadmiernego opóźniania się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych potwierdziło, że praktyką spółki Neuca było opóźnianie się z zapłatą wynagrodzenia swoim kontrahentom – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Administracyjna kara pieniężna nałożona przez Prezesa UOKiK wyniosła ponad 3 miliony zł. To dotychczas najwyższa kara nałożona w postępowaniach antyzatorowych. Wysokość sankcji pieniężnej – z uwagi na obowiązujący wzór – odzwierciedla skalę wygenerowanego przez spółkę zatoru płatniczego w gospodarce, który w badanym okresie przekroczył miliard złotych (czytaj również: UOKiK nałożył 1,2 mln zł kary na Solgar. Klienci przepłacali za suplementy…).
Finansowanie własnej działalności kosztem innych
Zgodnie z przepisami, wysokość kary administracyjnej obliczana jest według wzoru i oprócz wysokości niezapłaconego w terminie świadczenia pieniężnego, zależy również od obowiązujących w momencie wydania decyzji odsetek ustawowych za opóźnienia w transakcjach handlowych oraz długości samego opóźnienia. Interwencja Prezesa Urzędu w sprawach dotyczących zatorów płatniczych jest możliwa, jeśli w ciągu 3 kolejnych miesięcy suma wartości wszystkich świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez przedsiębiorcę na rzecz jego kontrahentów przekracza 2 mln złotych (czytaj również: Neuca przejmuje spółkę związaną z ubezpieczeniami zdrowotnymi).
– Działania Neuca S.A. są o tyle naganne, że dotyczą spółki z branży farmaceutycznej, która nie ucierpiała w dobie pandemii i od której sprawnego funkcjonowania zależy zdrowie wielu Polaków. Nie ma tym samym usprawiedliwienia dla sytuacji, w której jeden z największych na rynku farmaceutycznym podmiotów nie reguluje terminowo swoich zobowiązań i finansuje własną działalność kosztem innych przedsiębiorców – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Przeprowadzone postępowanie wykazało, że nie było racjonalnego uzasadnienia dla opóźnień w płatnościach. Wyjaśnienia spółki, wskazujące na trudną sytuację i brak otrzymywania płatności od swoich kontrahentów – nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Źródło: ŁW/UOKiK
