Sprawę opisuje dzisiaj portal natemat.pl, a pod koniec listopada o jej kulisach pisaliśmy także na MGR.FARM (czytaj więcej: Sąd może stwierdzić przejęcie majątku apteki, ale nie zezwolenia na jej prowadzenie). Na przełomie 2017 i 2018 roku Henryk Rak zawiesił działalność swojej apteki, by dokonać zmiany w spółce, która ją prowadziła. Jego dotychczasowa wspólniczka, farmaceutka, odeszła z firmy. Przedsiębiorca na podstawie wyroku sądu cywilnego uzyskał prawo do przejęcia całego majątku spółki. Związane z tym formalności chciał załatwić w ciągu 3 tygodni zawieszenia działalności.
– Ale cała procedura w Inspektoracie Farmaceutycznym we Wrocławiu zaczęła się przedłużać, a ja musiałem zacząć zwalniać ludzi – opowiada Rak.
Zmiana zezwolenia i „apteka dla aptekarza”
Po trzech miesiącach Dolnośląski WIF stwierdził, że przedsiębiorca nie może już prowadzić apteki, bo jako indywidualny przedsiębiorca nie spełnia wymogów jakie wprowadziła „apteka dla aptekarza”. Henryk Rak nie jest bowiem farmaceutą. Decyzję WIF o odmowie zmiany zezwolenia podtrzymał GIF. Przedsiębiorca oddał sprawę do Sądu (czytaj również: Przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki nie może abstrahować od warunków jego udzielenia).
– Na dzień dzisiejszy straty wynoszą ok. 130 tys. zł. Po trzech latach praktycznie wszystko się tam przeterminowało, leki są do utylizacji. To była spółka jawna, która miała spore obroty i duży dochód. Tymczasem od trzech lat dochodów z tej działalności w ogóle nie mam, przynosi ona tylko straty – wylicza Henryk Rak w rozmowie z natemat.pl.
WSA w Warszawie ostatecznie przyznał rację inspekcji farmaceutycznej i podtrzymał decyzję o braku możliwości zmiany zezwolenia (czytaj również: Zmiana osobowa w spółce ma wpływ na zezwolenie na prowadzenie apteki?).
– Nie jest możliwe dokonanie zmiany zezwolenia, gdy skutkiem tej zmiany prowadzącym aptekę miałaby zostać osoba, która nie jest obecnie uprawniona do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W konsekwencji – w okolicznościach stanu faktycznego tej sprawy – wszystko to razem oznacza obowiązek spełnienia przez wnioskodawcę (skarżącego), występującego o zmianę ww. zezwolenia, przesłanki z art. 99 ust. 4 pkt 1 p.f., tj. przesłanki/warunku bycia farmaceutą posiadającym prawo wykonywania zawodu – wskazał WSA (VI SA/Wa 240/20).
