W ostatnich tygodniach media branżowe podawały informację o ważnym stanowisku Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Dotyczyło ono aptek, wobec których uchylono decyzję o przeniesieniu zezwolenia i braku reakcji na to wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych. Temat te jaki pierwszy opisał portal RynekZdrowia.pl. W reakcji na te doniesienia Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek postanowił przedstawić własną opinię prawną w tej sprawie.
- Czytaj również: Te apteki nie powinny działać. Ważne stanowisko GIF…
– Jako ZAPPA nie mamy jakichkolwiek wątpliwości: pięć aptek (trzy w Radomiu i po jednej w Prudniku i Suwałkach) działa od lutego br. bez ważnego zezwolenia i powinny być one unieruchomione. Prowadzenie apteki bez ważnego zezwolenia jest czynem karalnym. Zgodnie z ustawą o zawodzie farmaceuty, osoba skazaną za taki czyn, traci PWZ – wskazuje organizacja.
Na zlecenie ZAPPA powstała opinia prawna w sprawie skutków prawnych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylającego decyzję administracyjną. Jego autorem jest prof. Maciej Rogalski.
ZAPPA wskazuje na kilka wniosków wynikających z tej opinii:
1. Nieprawomocny wyrok WSA, uwzględniający skargę i uchylający decyzję administracyjną, oznacza, że uchylona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, o ile sąd inaczej nie postanowi. W przypadku, gdy sąd inaczej postanowi, musi to wyraźnie w wyroku wskazać i uzasadnić.
2. Ochrona tymczasowa przewidziana w art. 152 § 1 p.p.s.a., służy ochronie strony skarżącej przed możliwymi negatywnymi konsekwencjami na skutek dalszego wykonywania zaskarżonego aktu, który został uchylony wyrokiem WSA.
3. Zarówno organy Inspekcji Farmaceutycznej, jak i strony oraz uczestnicy postępowania są zobowiązani wykonywać postanowienia art. 152 § 1 p.p.s.a., w szczególności podjąć odpowiednie czynności, związane z uchyleniem przez WSA decyzji GIF i utratą przez nią skutków prawnych.
Źródło: ŁW/ZAPPA
