Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zasądził od spółki prowadzącej aptekę odszkodowanie w wysokości 11 751 zł na rzecz techniczki farmaceutycznej, za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę. Kobieta była jedną z trzech pracownic zatrudnionych na tym stanowisku. Po tym jak otrzymała wypowiedzenie, wniosła o zasądzenie odszkodowania. W jej ocenie pracodawca we wręczonym wypowiedzeniu zawarł zbyt ogólną przyczynę zwolnienia.
– Wskazał względy ekonomiczne i konieczność zminimalizowania kosztów funkcjonowania apteki, a więc przyczynę niezawinioną przez pracownika. Powódka oświadczyła, że nie rozumie dlaczego to ona została zwolniona. W aptece istnieją 3 równorzędne stanowiska pracy o nazwie technik farmacji, z czego jedno zajmuje powódka – czytamy w aktach sprawy.
Szykany czy optymalizacja?
Techniczka farmaceutyczna nie znajdowała żadnego obiektywnego uzasadnienia dla wytypowania jej do zwolnienia w celu ograniczenia kosztów funkcjonowania apteki. Rzeczywistej przyczyny zwolnienia powódka upatrywała w fakcie niewykonania szczepienia przeciwko COVID-19. Twierdziła, że w związku z tym była szykanowana przez pracodawcę.
Jej były pracodawca przed sądem zapewniał jednak, że przyczyna jej zwolnienia była obiektywna i prawdziwa. Jako dowód wskazywał też, że od lutego 2022 r. nie zatrudnił innego pracownika na tym stanowisku. Nie miał zresztą zamiaru tego robić.
– Nadto pozwany podniósł, że współpracownicy skarżyli się na trudny charakter powódki i nieprzewidywalną współpracę z nią z uwagi na ilość zwolnień lekarskich. Skuteczność powódki nie przewyższała odsprzedaży innych pracowników tej placówki. Pozwany zdecydowanie zaprzeczył, aby faktyczną podstawą zwolnienia powódki była odmowa zaszczepienia się przeciwko COVID-19 – czytamy w aktach sprawy.
Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę
Sąd ustalił, że z końcem 2021 roku właściciel apteki podjął decyzję o ograniczaniu kosztów działalności apteki. Zarząd spółki podjął decyzję o redukcji etatów technika farmaceutycznego z 3 do 2. Po rozmowie z kierownikiem apteki podjęto decyzję o wręczeniu wypowiedzenia jednej z nich.
– Przy podejmowaniu decyzji zarząd kierował się liczbą nieobecności powódki w pracy oraz skargami pracowników apteki na zachowanie powódki – czytamy w aktach sprawy.
- Czytaj również: Zwolniona kierowniczka apteki dostanie 23 700 zł odszkodowania
Pod koniec lutego 2022 roku techniczka farmaceutyczna otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę. W pisemnym uzasadnieniu wypowiedzenia umowy pracodawca jako przyczynę swojej decyzji podał względy ekonomiczne i konieczność minimalizowania kosztów funkcjonowania apteki.
– Pracodawca nie przedstawił pracownikom kryteriów doboru pracownika do rozwiązania umowy o pracę. Powódka nie została poinformowana z jakich przyczyn została wytypowana do zwolnienia spośród innych pracowników zatrudnionych na stanowisku technika farmacji – czytamy w aktach sprawy.
Jasne kryteria doboru pracowników
Sąd analizując dowody doszedł do wniosku, że roszczenie techniczki farmaceutycznej zasługuje na uwzględnienie. Uznał on, że oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu kobiecie umowy o pracę było wadliwe. Są wskazał, że nie zawierało ono konkretnej przyczyny zwolnienia i uniemożliwiło powódce podjęcie obrony.
– W niniejszej sprawie pozwany w złożonym powódce wypowiedzeniu wskazał jedną przyczynę swojej decyzji, a mianowicie względy ekonomiczne i konieczność minimalizowania kosztów funkcjonowania apteki. Stwierdzić należy, iż jest to przyczyna leżąca po stronie pracodawcy. Z uzasadnienia wypowiedzenia nie wynika natomiast jaka przyczyna po stronie powódki spowodowała, że pracodawca postanowił rozwiązać z nią umowę a nie z jedną z dwóch innych pracownic zatrudnionych na takim samym stanowisku jak powódka – uzasadnił Sąd.
Sąd wskazał, że prawidłowe wypowiedzenie umowy o pracę w takiej sytuacji musi zawierać kryteria doboru pracowników do zwolnienia.
– Wybór pracownika do zwolnienia nie może być dowolny. Tym samym niezmiernie istotne jest, aby pracodawca ustalił jasne kryteria, którym kieruje się dokonując wyboru pracownika, z którym rozwiąże umowę o pracę – wskazał Sąd.
W ocenie Sądu materiał dowodowy jednoznacznie wskazał, że techniczka farmaceutyczna nie była poinformowana jakie kryteria porównania zostały zastosowane. Nie wiedziała więc dlaczego to ją wytypowano do rozwiązania umowy o pracę.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sygn. akt VII P 87/22
©MGR.FARM
