Nieznany malarz holenderski; Vanitas - Nagi chłopiec z bańką mydlaną, otoczony wieńcem z naczyń i przyborów aptekarskich; 1660; olej; płótno; Copyright by Wilczyński Krzysztof, MNW

Motyw apteki w malarstwie

Wśród nas, farmaceutów, pokutuje błędne przekonanie, że przysięgając pomagać pacjentom, dobrowolnie godzimy się na darmową pracę ponad siły. Nic bardziej mylnego.

Dyżury aptek za 700 zł za noc...

Jeśli pewne argumenty nie trafią do lekarzy, farmacja może dwoić się i troić w poszukiwaniu nowych antybiotyków, ale lekooporność będzie wygrywać zawsze o krok.

Antybiotyki na oddziale

Aleksandra Zielińska, farmaceutka i atorka dwóch powieści: "Przypadek Alicji" i "Bura i szał"

Oto idzie młodość

Media o multisanostolu

Wstrzymanie i wycofanie leku...

Samorząd wprowadza w błąd w sprawie rozstrzygnięcia sprawy 1%?

Samorząd wprowadza w błąd w sprawie rozstrzygnięcia sprawy 1%?

13 czerwca 2017 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zapadł wyrok w sprawie II GSK 153/16. PharmaNET twierdzi, że rozstrzygnięcie dotyczyło skargi na opinie samorządu aptekarskiego wydane w postępowaniu o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że opinia organów samorządu nie ma żadnej mocy prawnej w kwestii 1%.

Sąd w ustnym uzasadnieniu krytycznie ocenił stosowaną przez organy samorządu aptekarskiego praktykę polegającą na kierowaniu do inspekcji farmaceutycznej, w trybie tzw. współdziałania, opinii dotyczących m.in. kwestii tego, czy określonemu podmiotowi należy cofnąć zezwolenie. Sąd podkreślił, że organy samorządu nie są organami władzy publicznej i nie mają uprawnień do podejmowania tego rodzaju działań. Jednocześnie, z przyczyn formalnych (związanie Sądu zarzutami skargi), skarga została oddalona.

Co istotne, wbrew niektórym opiniom, sprawa ta nie rozstrzyga problemu tzw. 1%. NSA wskazał w tym zakresie, że opinia organów samorządu nie ma żadnej mocy prawnej, pozostając jedynie prywatnym poglądem organu, który ją wydał, w związku z czym nie ma również podstaw, by NSA merytorycznie się do niej odnosił – ostatecznie więc Sąd w ogóle nie oceniał stanowiska izby. Faktem jest, iż sąd niższej instancji, na marginesie uzasadnienia, zawarł kilka zdań na temat wykładni art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego. Spotkało się to jednak z krytyką NSA, który stwierdził, że WSA w ogóle nie powinien był się do tej kwestii odnosić, ponieważ leży to poza zakresem merytorycznym sprawy.

- Ze wskazanych przyczyn notatkę prasową autorstwa Krystiana Szulca i Marka Tomkowa, opisującą wyrok NSA jako usankcjonowanie zakazowej wykładni reguły 1% należy określić jako opartą wyłącznie na życzeniowym myśleniu jej autorów, obiektywnie zaś po prostu nieprawdziwą – powiedział adwokat Tomasz Duraj z kancelarii Duraj Reck, obecny na sali rozpraw.

Źródło: PharmaNET

Oświadczenie

Dostęp do zawartości serwisu mgr.farm jest możliwy
dla osób uprawnionych do wystawia recept
lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi.

Oświadczam, że jestem lekarzem, farmaceutą
lub osobą prowadzącą zaopatrzenie w produkty lecznicze.