Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy rozpatrzył zgłoszenie konsumentki dotyczące reklamy telewizyjnej, prowadzonej przez Polpharmę S.A. Chodziło o ewentualne naruszenie w reklamie norm Kodeksu Etyki Reklamy. Kobieta zgłosiła skargę w sprawie reklamy leku działającego na kolkę nerkową o nazwie Fitolizyna. Była oburzona faktem, że w reklamie wiekowy już mężczyzna powiedział: „Czy jest coś gorszego niż ból porodowy? Tak, ból podczas kolki nerkowej”.
W skardze kobieta napisała, że rodziła, a będąc w ciąży, cierpiała na kolkę nerkową. Jej zdaniem ból ten nie dorównuje w niczym bólowi porodowemu. Dodała, że takie stwierdzenia są absurdalne, tym bardziej że wygłasza je mężczyzna, który nie ma pojęcia, czym jest ból porodowy.
KER dokonała analizy przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. Reklamodawca, czyli Polpharma S.A., nie udzielił odpowiedzi i nie wyraził zgody na uczestnictwo w jakiejkolwiek postaci w postępowaniu przed Komisją.
W ocenie Zespołu zaskarżona reklama jest zgodna z powszechnie przyjętymi zasadami etyki, sformułowanymi w Kodeksie i nie narusza dobrych obyczajów. Przekaz reklamowy nie zawiera treści, które mogłyby wprowadzać odbiorców w błąd co do właściwości reklamowanego produktu, nadużywać zaufania odbiorców lub wykorzystywać ich brak doświadczenia lub wiedzy. Jednocześnie Zespół zauważył, że reklama była utrzymana w konwencji żartu.
Źródło: IK/radareklamy.pl
