Właściciele aptek zrzeszeni w ZAPPA złożyli w marcu zawiadomienie o naruszeniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez firmę Boehringer Ingelheim. Zdaniem przedsiębiorców spółka ogranicza dostęp wielu aptekom do leku Pradaxa w obniżonej, promocyjnej cenie. Jak twierdził wówczas mgr farm. Piotr Poćwiardowski, dystrybutor wybiórczo udziela znaczącego rabatu tylko wybranym aptekom (czytaj więcej: [b][url=https://mgr.farm/content/aptekarze-donosza-do-uokik-na-dystrybutora-leku-pradaxa]Aptekarze donoszą do UOKIK na dystrybutora leku Pradaxa[/url][/b]).
Po tych wypowiedziach farmaceuty, firma Boehringer Ingelheim skierowała do niego list, w którym wyraziła oburzenie i sprzeciw wobec niezgodnych z prawdą stwierdzeń, publikowanych na portalach branżowych dla farmaceutów. Piotr Poćwiardowski przekazał naszej redakcji ten list, wyrażając zgodę na publikację jego treści.
Spółka uważa w nim m.in, że stwierdzenie, iż działanie Boehringer [i]”nie ma żadnego logicznego uzasadnienia”[/i] jest niewłaściwe, bo uzasadnienie to zostało szczegółowo przedstawione farmaceucie w osobnym piśmie, z podaniem konkretnych informacji na temat włączania aptek do Programu.
Firma nie zgadza się też ze stwierdzeniem, że [i]”chodzi o wygodę i maksymalny zysk firmy Boehringer Ingelheim”[/i], podczas gdy spółka w rzeczywistości ma rezygnować z części zysku na skutek prowadzenia Programu, bo finansuje go z własnych środków, w celu zapewnienia lepszej dostępności leków dla pacjentów. Również stwierdzenie, że lek [i]”ma cenę urzędową, ustaloną w drodze negocjacji przez firmę BI z Ministrem Zdrowia i nie ma mowy tu o jakiejś manipulacji cenami ze strony ogólnie pojętego łańcucha dystrybucji”[/i], jest zadaniem firmy nietrafione, ponieważ Programem objęte są tylko nierefundowane opakowania leku.
W swoich wypowiedziach Piotr Poćwiardowski stwierdzał też, że Boehringer [i]”nie po to wprowadza program by poprawić dostępność do leku, ale po to by sprzedać go jak najwięcej na polskim rynku, sprzedając drogo na recepty z refundacją NFZ, a taniej na te przepisane z pełną odpłatnością”[/i]. Zdaniem firmy to oczywista nieprawda w świetle faktu, że Programem objęte są tylko nierefundowane opakowania leki, nie ma więc mowy o jakimkolwiek różnicowaniu cen w zależności od rodzaju recept.
Również stwierdzenie, że Boehringer kieruje [i]”tańsze leki” do wybranych aptek, krzywdzi pozostałe, które tracą na konkurencyjności”[/i] jest nieprawdziwe, ponieważ nie uwzględnia faktu, iż na gruncie prawa konkurencji nie istnieje zasada stosowania identycznej ceny w stosunku do wszystkich odbiorców, jeżeli istnieje ku temu obiektywne uzasadnienie – a takie ma mieć miejsce w ramach Programu.
Za oderwane od rzeczywistości Boehringer uznaje też stwierdzenie, że [i]”dystrybutor leku Pradaxa w ogóle nie liczy się ze zdrowiem pacjentów, którzy muszą docierać do uprzywilejowanych przez BI aptek, a są to naprawdę ludzie starsi i najczęściej bardzo schorowani”[/i]. Zdaniem firmy autor tej wypowiedzi nie uwzględnia faktycznych okoliczności sprawy, a w szczególności iż jedynym celem Programu jest dobro pacjenta, poprzez zapewnienie im dostępu do leków w sposób odpowiadający ich potrzebom.
– Wszystkie powyższe Pana stwierdzenia są nieprawdziwe i dysponujemy dowodami potwierdzającymi nasze stanowisko – czytamy w liście firmy Boehringer do Piotra Poćwiardowskiego, który farmaceuta udostępnił naszej redakcji. – W związku z tym chcielibyśmy Pana poinformować, iż rozpowszechnianie niezgodnych z prawdą wiadomości o Programie, czy naszej spółce, jest naruszeniem przez Pana prawa – informuje firma, zarzucając farmaceucie czyn nieuczciwej konkurencji, naruszenie dóbr osobistych i zniesławienie.
– Wzywamy do natychmiastowego zaprzestania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o naszej spółce. W przeciwnym wypadki Boehringer podejmie działania prawne skutkujące dochodzeniem na drodze sądowej zakazu naruszania przez Pana interesów Boehringer, a także roszczeń odszkodowawczych wobec Pana – ostrzega firma.
W swoim liście spółka informuje też, że zasady Programu są znane UOKiK, ponieważ szczegóły jego funkcjonowania były już temu organowi wyjaśniane.
