Dwoje członków zarządu spółki akcyjnej, zajmującej się m.in. hurtowym obrotem lekami, zostało oskarżonych o to, że pełniąc w jej radzie nadzorczej funkcję wiceprezesów, nie dopełnili ciążących na nich obowiązków i nadużyli udzielonych im uprawnień. Pod koniec sierpnia 2004 roku mieli podjąć decyzję o rozwiązaniu, za porozumieniem stron, umowy z firmą świadczącą usługi transportowe na rzecz spółki. Następnie podpisali umowę z inną firmą, ale należącą do tych samych osób co poprzednio. Mieli doprowadzić tym to wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 4 668 538,72 zł. Takiej kwoty, odebranej z aptek przez swoich kierowców przewoźnik, z którym rozwiązano umowę, nie oddał hurtowni.
Sprawa nieuczciwej firmy przewozowej była rozstrzygana przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w 2011 roku. Dwoje jej właścicieli zostało oskarżonych o przestępstwo z art. 284§2 k dotyczący przywłaszczenia kwoty 4 668 538,72zł. 29 grudnia 2011 roku w tym zakresie zapadł wyrok (sygn. akt IIIK 248/11), w którym oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i wymierzono im kary po 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat. Wobec oskarżonych zastosowano też środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody, poprzez wpłacenie przez każdego z nich kwoty 2 334 269,36 zł na rzecz spółki akcyjnej prowadzącej hurtownię.
Osobne postępowanie prowadził Sąd Okręgowy w Szczecinie, w sprawie dwojga członków zarządu spółki akcyjnej, do której należała hurtownia. Ich decyzje i niedopatrzenia miały doprowadzić do zaistnienia wspomnianej szkody. Wyrok w tej sprawie zapadł w 2017 roku. Sąd uznał oskarżonych za winnych tego, że w okresie od co najmniej 03 czerwca 2004 roku do 12 października 2008 roku, będąc osobami z racji pełnionych funkcji zobowiązanymi na mocy przepisów ustawy, Statutu Spółki oraz Regulaminu Zarządu do zajmowania się sprawami majątkowymi oraz działalnością gospodarczą hurtowni, działając wspólnie i w porozumieniu ze z góry powziętym zamiarem, nie dopełnili ciążących na nich obowiązków. Mieli zaniechać ustalenia właściwego wywiązania się z obowiązków bieżącego i terminowego przekazywania środków pieniężnych przez firmę transportową, a następnie końcowego rozliczenia środków pieniężnych na dzień rozwiązania z nią umowy. Mieli też zaniechać kontroli realizacji umowy podpisanej z nową firmą transportową.
Sąd uznał, że oskarżeni nadużyli udzielonych im uprawnień wyrażając zgodę na wydłużenie z 2 dni do 6 dni terminu rozliczenia przez nową firmą transportową środków pieniężnych należnych hurtowni, czym doprowadzili do wyrządzenia szkody majątkowej w kwocie 4 668 538,72 zł, która przywłaszczona została przez jej właścicieli. W rezultacie oskarżeni członkowie zarządu zostali skazani na półtora roku i dwa lata pozbawienia wolności (w zawieszeniu na 5 lat), grzywnę oraz zwrot całej kwoty szkody, która miała być oddana solidarnie z właścicielami firmy transportowej.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie powyższy wyrok jednak uchylił, dopatrując się w procesie szeregu uchybień. Wątpliwości wzbudziły między innymi zeznania biegłej w zakresie rachunkowości i ekonomiki przedsiębiorstw, które były niespójne i „arbitralne”. Sąd zwrócił też uwagę, że obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono – a tak było w tym przypadku.
W rezultacie sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy, z sugestią by ten rozważył konieczność czy to dopuszczenia opinii uzupełniającej biegłej dotychczas występującej w sprawie czy też powołania, nowego biegłego celem wyjaśnienia powstałych w sprawie wątpliwości.
Sygn. akt [url=http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/aptek/155500000001006_II_AKa_000086_2017_Uz_2018-04-26_001]II AKa 86/17[/url]
[i]Opracował: ŁW[/i]
