Jednym z orędowników zmian w zapisach antykoncentracyjnych na rynku aptecznym, jest Izba Gospodarcza „Farmacja Polska”. To właśnie ona w trakcie konsultacji społecznych projektu nowelizacji prawa farmaceutycznego (druk 2386), zgłosiła propozycję modyfikacji wspomnianych zapisów. Jej istota polega na wykreśleniu zapisów dotyczących 1 proc. z prawa farmaceutycznego i wprowadzeniu tych przepisów do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Celem tego miałoby być wprowadzenie kontroli koncentracji oraz specjalnego progu pozycji dominującej dla rynku aptecznego na poziomie 1% w województwie, z jednoczesnym przeniesieniem dotychczasowych zadań w obszarze 1% z inspekcji farmaceutycznej do organu najbardziej kompetentnego w tym zakresie, jakim jest UOKiK.
Jednocześnie Izba Gospodarcza „Farmacja Polska” chce wprowadzenia przepisów przejściowych, które doprowadzą do umorzenia wszelkich prowadzonych obecnie postępowań w związku z aktualną treścią art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego
Zdaniem organizacji wprowadzenie specjalnego progu pozycji dominującej dla rynku aptecznego na poziomie 1% w województwie oznaczało by, że podmiot który przekroczy próg 1% będzie traktowany jako monopolista, a jego zachowania rynkowe będą oceniane wedle rygorystycznych zasad obowiązujących podmioty mające pozycję dominującą (czyli podmioty mające zasadniczo 40% udziału w rynku właściwym).
Zakazane miałoby być też nadużywanie przez takiego przedsiębiorcę pozycji dominującej, polegające w szczególności na:
[list]
[*]bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów;
[*]ograniczeniu produkcji, zbytu lub postępu technicznego ze szkodą dla kontrahentów lub konsumentów;
[*]stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji;
[*]uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy;
[*]przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji;
[*]narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści;
[*]podziale rynku według kryteriów terytorialnych, asortymentowych
lub podmiotowych
[/list]
– Powyższe oznacza pełną kontrolę nad ochroną konkurencji i konsumentów i przeciwdziałaniu nadużywaniu pozycji dominującej na rynku aptecznym. Następuje zwiększenie efektywności ochrony konkurencji i konsumentów oraz przeciwdziałania praktykom monopolistycznym na rynku aptecznym poprzez zajmowanie się tymi zagadnieniami przez organ najlepiej do tego przygotowany (UOKiK) – twierdzi Izba Gospodarcza „Farmacja Polska” i wskazuje, że zaletą rozwiązania, jest jednocześnie racjonalizacja i zwiększenie efektywności funkcjonowania Inspekcji Farmaceutycznej. – Do tego bowiem przyczyni się przeniesienie dotychczasowych zadań inspekcji w obszarach, w których nie wydaje się być ona właściwa, do organu najbardziej kompetentnego (czyli przeniesienie kompetencji z zakresu ochrony konkurencji i przeciwdziałania monopolizacji na rynku aptecznym do UOKiK).
Zdaniem organizacji takiej zmianie może towarzyszyć ew. wzmocnienie tych kompetencji inspekcji farmaceutycznej, które są związane z nadzorem nad rynkiem leków (np. wyposażenie Inspekcji Farmaceutycznej w dodatkowe kompetencje monitorowania, nadzoru i kontroli rozmieszczenia w łańcuchu dystrybucji produktów leczniczych, w szczególności produktów refundowanych).
Izba Gospodarcza „Farmacja Polska” wskazuje, że z obecnej treści przepisów jednoznacznie wynika, że odnoszą się one wyłącznie do niewydawania nowego zezwolenia dla nowych aptek, jeśli występujący o nie podmiot grupa kapitałowa lub tzw. podmiot kontrolujący inne placówki prowadzi lub kontroluje na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych.
– Art. 99 ust. 3 PF nie zawiera zakazu posiadania lub kontrolowania więcej niż 1% aptek w województwie, wprost wręcz przewidując taką sytuację. Przepis nie zakazuje przejmowania działających placówek aptecznych – twierdzi organizacja. – Pomimo tego, aktualnie podejmowane są próby „re-interpretacji” przepisu w kierunku wykreowania generalnego zakazu przekraczania progu 1% w drodze przejmowania działających aptek. Inspekcja Farmaceutyczna prowadzi obecnie już kilkadziesiąt postępowań w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek ponad „limit”. Pojawiają się pierwsze sprawy w sądzie.
Zdaniem organizacja taka „re-interpretacja” oznacza szereg poważnych, negatywnych skutków dla płatnika publicznego i pacjentów, m.in. może wywołać kryzys na rynku pracy dla tysięcy farmaceutów, gdyż konieczność zamknięcia „nadmiarowych” aptek to negatywne skutki społeczne nie tylko dla ich właścicieli, ale także pracowników.
Źródło: [url=http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/257BDA13AC4DB174C125825F0046E90E/%24File/2386.pdf]sejm.gov.pl[/url]
