Pod koniec czerwca Tomasz Kostuś, poseł Platformy Obywatelskiej, zapyta Minister Finansów o przyczyny odprowadzania przez sieci apteczne tak niewielkich podatków w porównaniu z ich dochodami. Poseł zaapelował też o wnikliwą analizę rynku aptekarskiego w Polsce (czytaj więcej: [b][url=https://mgr.farm/content/posel-o-problemie-z-opodatkowaniem-sieci-aptecznych]Poseł o problemie z opodatkowaniem sieci aptecznych[/url][/b]).
Na początku maja br. na łamach publikacji dziennika „Rzeczpospolita” podano do opinii publicznej informację o tym, że największe sieci apteczne odprowadzają wyjątkowo niskie podatki w stosunku do ich dochodów (czytaj więcej: [b][url=https://mgr.farm/content/czy-sieci-aptek-sztucznie-generowaly-straty]Czy sieci aptek sztucznie generowały straty?[/url][/b]).
Tomasz Kostuś postanowił zapytać więc Ministerstwo Finansów z czego wynika fakt, że sieci apteczne odprowadzają tak niewielkie podatki w porównaniu z ich dochodami.
– Przepisy ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują szczególnych, preferencyjnych, zasad opodatkowania odnoszących się do podmiotów prowadzących działalność handlową na rynku farmaceutycznym (sieci apteczne) – zapewnia Ministerstwo Finansów. – Podmioty te podlegają takim samym regulacjom podatkowym, jak pozostali podatnicy tego podatku i nie korzystają z żadnych ulg i preferencji podatkowych w podatku dochodowym, z wyjątkiem ulg i odliczeń, które przysługują wszystkim podatnikom tego podatku.
Zdaniem resortu niski faktyczny poziom opodatkowania podmiotów działających w tej branży musi zatem wynikać ze zdarzeń o charakterze indywidualnym.
– To, czy zdarzenia te mają charakter zdarzeń uzasadnionych ekonomicznie wykazać może wyłącznie ewentualna kontrola dotycząca konkretnego podmiotu. Na bazie danych wynikających ze składanych przez podatników zeznań nie można poczynić wiążących ustaleń w tym zakresie – twierdzi Ministerstwo Finansów.
Jednocześnie resort zapewnia, że nie wpływały do niego informacje analityczne o nieprawidłowościach w rozliczeniach podatkowych podmiotów prowadzących sieci apteczne. W związku z tym nie było podstaw do oceny poziomu ryzyka unikania opodatkowania ukierunkowanej na podmioty z tej branży i wszczynania kontroli wobec tej grupy podmiotów.
– Jednocześnie należy podkreślić, iż czynności analityczne bazująca na danych wynikających z deklaracji podatkowych i sprawozdań finansowych prowadzone są w odniesieniu do wszystkich kategorii podmiotów, niezależnie od branży w jakiej działają – pisze Ministerstwo Finansów. – W związku z wystąpieniem Pana Posła czynności te skoncentrują się również na branży, o której mowa w interpelacji.
Resort jednocześnie zwraca uwagę, że od 1 stycznia 2018 r weszła w życie ustawa, której celem było uszczelnienie systemu podatku dochodowego od osób prawnych w sposób zapewniający powiązanie wysokości płaconego przez duże przedsiębiorstwa, w szczególności przedsiębiorstwa międzynarodowe, podatku z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu. Ustawa ta stanowiła kolejny krok w kierunku odbudowania dochodów podatkowych, w szczególności dochodów z podatku CIT.
Rozwiązania zaproponowane w tej ustawie były reakcją na konkretne działania podatników skutkujące, niezasadnym obniżaniem ich bazy podatkowej. Do stosowanych przez podatników mechanizmów, którym przeciwdziałać miały zmiany proponowane tą ustawą, należało przede wszystkim:
[list]
[*]kompensowanie, sztucznie kreowanych strat na operacjach finansowych, z dochodem z prowadzonej działalności gospodarczej (z działalności operacyjnej),
[*] nadmierne finansowanie podatnika długiem,
[*]transferowanie dochodu podatnika do podmiotów położonych w państwach stosujących preferencyjne reżimy opodatkowania,
[*]przeszacowywanie, bez wykazywania przychodów, wartości aktywów, w tym w szczególności wartości niematerialnych i prawnych (np. znaków towarowych),
[*]wykorzystywanie podatkowej grupy kapitałowej jako instytucji służącej optymalizacji podatkowej
[/list]
Celem przeciwdziałania stosowaniu ww. mechanizmów, jak również innych form agresywnej optymalizacji podatkowej w ww. ustawie przewidziano m.in:
[list]
[*]wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych oraz rozdzielenie dochodów uzyskiwanych z tego źródła od pozostałych dochodów podatnika;
[*]modyfikację przepisów ograniczających wysokość odliczanych odsetek (kosztów finansowania dłużnego);
[*]modyfikację przepisów dotyczących kontrolowanej spółki zagranicznej;
[*]modyfikację przepisów regulujących funkcjonowanie podatkowych grup kapitałowych (PGK);
[*]wprowadzenie przepisów limitujących wysokość kosztów uzyskania przychodów związanych z umowami o usługi niematerialne (np. umowy licencyjne, usługi doradcze, zarządzania i kontroli) oraz związanych z korzystaniem z wartości niematerialnych i prawnych, a także przepisów precyzujących pojęcie „nabycia” wartości niematerialnej i prawnej;
[*]wprowadzenie tzw. minimalnego podatku dochodowego w odniesieniu do podatników, posiadających nieruchomości komercyjne o znacznej wartości.
[/list]
Źródło: [url=http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=19BEE4BB&view=6]sejm.gov.pl[/url]
