25 czerwca 2017 roku do polskiego obrotu prawnego weszła ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, nazywana również 'apteką dla aptekarza’.
– Celem ustawy wyrażonym w jej uzasadnieniu było wprowadzenie ograniczenia możliwości otwierania nowych aptek. W tym celu w ustawie zostały wprowadzone ograniczenia geograficzne oraz podmiotowe – pisze poseł Ireneusz Raś w swojej interpelacji do ministra zdrowia. – Zgodnie z zapisami nowelizacji zezwolenie na prowadzenie aptek, wydane przed wejściem w życie ustawy, miały zachować swoją moc.
Poseł zwraca uwagę, że zasady, które miały obowiązywać w przypadku nowo otwieranych aptek próbuje się przenieść na funkcjonujące podmioty. Jeżeli w składzie osobowym spółki prowadzącej apteki dochodzi do jakiejkolwiek zmiany, uznaje się, że spółka lub nowy wspólnik, udziałowiec, akcjonariusz muszą spełniać wymogi znowelizowanej ustawy. Taka sytuacja dotyczy również zmian wynikających ze śmierci (wspólnika, udziałowca, akcjonariusza spółki prowadzącej aptekę).
– Na temat obowiązujących przepisów wypowiedział się m.in. śląski inspektor farmaceutyczny, Śląska Izba Aptekarska oraz główny inspektor farmaceutyczny, który, wydając interpretację do przepisów ustawy, podkreślił iż nie stanowi ona wiążącej wykładni prawa – pisze poseł Raś dodając, że interpretacja z dnia 3 października 2017 roku, która spotkała się z dość krytycznym przyjęciem.
W związku z zapisami ustawy, która w polskim porządku prawnym funkcjonuje od 6-ciu miesięcy, poseł kieruje do premiera takie oto pytania:
[list]
[*]Jakie konsekwencje prawne niesie za sobą śmierć wspólnika, udziałowca lub akcjonariusza podmiotu prowadzącego aptekę? Czy w takim wypadku obowiązują nowe rozwiązania zapisane w ustawie czy też nie, a jeśli obowiązują to proszę o wskazanie, które są to przepisy?
[*]Czy każdy nowy wspólnik, udziałowiec lub akcjonariusz spółki prowadzącej aptekę musi być farmaceutą (wg śląskiego inspektora farmaceutycznego, TAK)?
[*]Czy nowy wspólnik, udziałowiec lub akcjonariusz może zostać wspólnikiem spółki prowadzącej więcej niż 4 apteki (wg głównego inspektora farmaceutycznego i Naczelnej Izby Aptekarskiej NIE)?
[*]Jeżeli może, to czy ma znaczenie, ile już prowadzi aptek osobiście lub jako wspólnik, udziałowiec lub akcjonariusz?
[*]Czy spółka osobowa lub kapitałowa posiadająca w dniu wejścia w życie ustawy zezwolenia na prowadzenie więcej niż 4 aptek może zwiększyć ich liczbę aż do osiągnięcia limitu 1% aptek w danym województwie?
[*]Czy wskazanie uregulowania stosuje się w przypadku śmierci wspólnika, udziałowca lub akcjonariusza spółki prowadzącej apteki (wg wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, zezwolenie wygasa jeżeli spadkobierca nie spełnia wymogów znowelizowanej ustawy, a może zezwolenie należy cofnąć)?
[/list]
– Różnice w stosowaniu Prawa farmaceutycznego przez urzędy i brak odpowiedzi na fundamentalne zagadnienie regulujące działalność rynku aptekarskiego świadczą o porażce instytucji państwa w zakresie stanowienia i stosowania prawa. Dlatego też wydaje się uzasadnione moje wystąpienie z interpelacją – twierdzi poseł Ireneusz Raś.
Źródło: [url=http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=74B2BD7D&view=6]sejm.gov.pl[/url]
