Trzeba pamiętać, że naturalną sytuacją wyjściową jest ta, w której mamy wolny rynek, swobodę działalności gospodarczej i związaną z nimi swobodę stanowienia umów. To wszelkie regulacje represyjne, ograniczające wolność gospodarczą, w tym narzucające regulacje w zakresie ustalania cen są odstępstwem od reguły – a nie odwrotnie. Stąd powinny być one zawsze interpretowane celowościowo i zawężająco: marża 5% dotyczy tylko sytuacji, w której dany produkt ma finalnie podlegać refundacji ze środków publicznych. Dlatego też, podobnie jak w przypadku eksportu nie stosuje się jej w odniesieniu do leków refundowanych sprzedawanych np. na potrzeby badań klinicznych, pomocy humanitarnej, działalności charytatywnej, czy wojskowe.
Abstrahując od powyższego i celowości takich decyzji, warto podkreślić, że wprowadzenie obowiązku stosowania 5% marży hurtowej także przy eksporcie leków refundowanych nie miałoby istotnego wpływu na jego skalę. Doprowadziłoby natomiast do zmniejszenia wpływów podatkowych do budżetu Państwa i wyprowadzenia znacznej części biznesu poza gospodarkę kraju. Najprawdopodobniej bowiem leki byłyby eksportowane z Polski z 5% marżą, natomiast pozostała jej cześć byłaby „narzucana” – już poza terytorium RP – przez współpracujące lub powiązane z eksporterem zagraniczne hurtownie. W praktyce więc, taki model biznesowy oznaczałby transfer znacznej części należnego CIT do budżetów gospodarek krajów importujących – komentuje StER.
źródło: StER
