W drugiej połowie sierpnia na biurko Prezydenta trafiła uchwalona przez Sejm ustawa z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Zawiera ona istotne dla rynku aptecznego zmiany w ustawie Prawo farmaceutyczne. Ich celem jest uniemożliwienie przejmowania podmiotów prowadzących apteki wbrew założeniom „Apteki dla Aptekarza”. Ustawa jest wymierzona przede wszystkim w sieci apteczne, które od 2017 roku nie mogą otwierać własnych aptek. Wykorzystują one jednak lukę w przepisach i przejmują już istniejące apteki przejmując kontrolę nad zarządzającymi nimi podmiotami.
Nowelizacja nazwana „Apteką dla Aptekarza 2.0” („AdA 2.0”) od samego początku budziła kontrowersje. Dotyczyły one zarówno treści zmian, jak i sposobu ich wprowadzania. W rezultacie, kiedy została ona przyjęta przez Parlament, do Prezydenta wpłynęła liczna korespondencja zawierająca głosy zarówno za podpisaniem ustawy, jak i przeciw jej podpisaniu. Dlatego Prezydent Andrzej Duda poprosił o zwołanie posiedzenia Rady poświęconego temu zagadnieniu.
Posiedzenie odbyło się w miniony wtorek. Udział w nim wzięło liczne grono zarówno przeciwników, jak i zwolenników ustawy. Na jej temat wypowiadali się też przedstawiciele trony rządowej: Ministra Rozwoju i Technologii oraz Ministra Zdrowia, ponadto – Rzecznika Praw Pacjenta, Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
Trybunał Konstytucyjny przed podpisem?
Obecnie całe środowisko aptekarskie oczekuje na decyzję Prezydenta dotyczącą ustawy. W mediach społecznościowych co jakiś czas wybuchają batalie między jej zwolennikami i przeciwnikami. Ci pierwsi apelują do Andrzeja Dudy o podpisanie ustawy. To jednak jedno z rozwiązań, które może zastosować Prezydent. Na podpisanie ustawy Prezydent ma 21 dni od dnia jej przedstawienia mu przez Marszałka Sejmu.
Kiedy Prezydent ma wątpliwości co do słuszności i zgodności z Konstytucją przyjętych w ustawie rozwiązań, może przed jej podpisaniem wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją, w trybie kontroli prewencyjnej.
– Wejście w życie ustawy zależy wtedy od treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego – Prezydent nie może odmówić podpisania ustawy, którą Trybunał uznał za zgodną z Konstytucją, a jeśli Trybunał uznał ustawę za niezgodną z Konstytucją – Prezydent odmawia podpisania ustawy – czytamy na stronie Prezydent.pl.
- Czytaj również: Prezydent waha się z podpisaniem „AdA 2.0”
Jeżeli jednak niezgodność z Konstytucją dotyczy poszczególnych przepisów ustawy, a Trybunał Konstytucyjny nie orzeknie, że są one nierozerwalnie związane z całą ustawą, Prezydent, po zasięgnięciu opinii Marszałka Sejmu, podpisuje ustawę z pominięciem przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją albo zwraca ustawę Sejmowi w celu usunięcia niezgodności (art. 122 ust. 4 Konstytucji). Taka sytuacja mogłaby nastąpić w tej sytuacji, bowiem przepisy nowelizujące Prawo farmaceutyczne, stanowią osoby artykuł, niepowiązany z resztą ustawy ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.
Weto tylko całej ustawy
Jeżeli Prezydent nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia (tzw. weto ustawodawcze, weto prezydenckie). Weto prezydenckie nie ma charakteru selektywnego, co oznacza, że Prezydent nie może zakwestionować tylko niektórych przepisów, lecz całą ustawę.
– Sejm może wniosek Prezydenta odrzucić – w drodze ponownego uchwalenia ustawy większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Wówczas Prezydent w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ustawy przez Sejm Prezydentowi nie przysługuje prawo wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej (art. 122 ust. 5 Konstytucji) – informuje strona Prezydent.pl.
Konstytucja przewiduje również możliwość wystąpienia przez Prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności już podpisanej i ogłoszonej w Dzienniku Ustaw ustawy z Konstytucją, w trybie kontroli następczej. Wniosek taki Prezydent może złożyć w dowolnym czasie wobec każdej obowiązującej ustawy, a także umowy międzynarodowej lub rozporządzenia. Wniosek ten nie wpływa na obowiązywanie objętego nim aktu prawnego. Dopiero Trybunał Konstytucyjny może uchylić moc obowiązującą jego przepisów, o ile uzna ich niezgodność z Konstytucją.
Apele zwolenników i przeciwników
Z apelem do Prezydenta o podpisanie „AdA 2.0” od kilku dni kierują się kolejne izby aptekarskie. Wskazują one, że jest to regulacja oczekiwana przez środowisko aptekarskie, która ma uratować polski rynek apteczny.
– „Uszczelnienie” przepisów „AdA” jest zgodne z oczekiwaniami znakomitej większości polskich farmaceutów. Wielkopolscy aptekarze wierzą, że w sporze o przyszłość polskiego aptekarstwa i kształt rynku farmaceutycznego w naszym kraju stanie Pan po stronie pacjentów i służących im swoją wiedzą i doświadczeniem farmaceutów – apeluje do Prezydenta dr. Alina Górecka, Prezes Wielkopolskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej.
Śląska Okręgowa Rada Aptekarska nagrała z kolei film, w którym gremialnie przekonuje Andrzeja Dudy do podpisania ustawy.
Panie Prezydencie @AndrzejDuda ,
w imieniu Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej,
apelujemy o podpisanie ustawy zwanej ADA 2.0 uszczelniającej łamane zapisy regulacji z 2017 r.
Panie Prezydencie, prosimy o wsparcie
aptekarzy i ochronę rodzimego rynku farmaceutycznego!!! @prezydentpl pic.twitter.com/kkzAPyt3B4— Śląska OIA (@SlaskaOIA) August 29, 2023
Nie brakuje też apeli przeciwników ustawy, którzy przekonują do je zawetowania lub skierowania do Trybunału Konstytucyjnego. Takie organizacje jak Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Konfederacja Lewiatan i ZPA PharmaNET, skierowały do Andrzeja Dudy wspólny apel. Ostrzegają w nim przed negatywnymi konsekwencjami „AdA 2.0”.
– Ustawa obejmie wszystkie apteki, także już te działające na rynku. Przy odrobinie złej woli po stronie regulatora w uznaniowej lekturze nieostrego pojęcia „przejęcia kontroli” prowadzić może do masowego cofania zezwoleń na prowadzenie aptek, prowadząc do likwidacji placówek aptecznych, miejsc pracy farmaceutów i techników oraz wieloletnich sporów skutkujących wzrostem odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa – czytamy w piśmie.
Razem z @Konf_Lewiatan i @ZPPnetpl apelujemy do @prezydentpl o niepodpisywanie skandalicznej ustawy #AdA2 #niedlaAdA2 pic.twitter.com/HYeoWcQe6y
— PharmaNET (@ZPAPharmaNET) September 5, 2023
W przypadku „Apteki dla Aptekarza 2.0” Prezydent ma czas na decyzję do 8 września.
©MGR.FARM
Jak oceniasz artykuł?
Twoja ocena: Jeszcze nie oceniłeś/aś artykułuUdostępnij tekst w mediach społecznościowych
0 komentarzy - napisz pierwszy Komentujesz jako gość [zaloguj się lub zarejestruj]