W lipcu 2014 do Dolnośląskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej wpłynął wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o wydanie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki podmiotu, który na terenie Województwa prowadził więcej niż 1% placówek tego typu. ORA jednogłośnie opowiedziała się za cofnięciem zezwolenia. Ta decyzja została zaskarżona przed właściciela aptek, jednak Naczelna Rada Aptekarska utrzymała ją w mocy. Przedsiębiorca zaskarżył więc i tę decyzję NRA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. 23 lipca 2015 WSA oddalił skargę – wczoraj opublikowano uzasadnienie, w którym można przeczytać:
„Celem wprowadzenia art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego było zapobieżenie kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski. Przepis ten jak to trafnie uznały organy samorządu bowiem określa wielkość dozwolonej koncentracji na rynku aptek, ustalając wyraźne limity skupienia obrotu detalicznego produktami leczniczymi w rękach jednego przedsiębiorcy, wskazując wprost, że przekroczenie określonej liczby aptek niesie ze sobą sankcję w postaci odmowy wydania zezwolenia. (…) Organy samorządu aptekarskiego wbrew twierdzeniom skarżącej w uzasadnieniach wydanych uchwał przeprowadziło dokładną wykładnię przepisów mających zastosowanie w sprawie w odniesieniu do stanu faktycznego podanego przez […] WIF i Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania merytorycznej trafności zajętego przez nie stanowiska nawet przy uwzględnieniu opinii przedłożonych przez skarżącą w toku postępowania sądowego wykonanych na zlecenie prywatne tudzież innych materiałów przedstawiających odmienną interpretację art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa farmaceutycznego.”
Treść orzeczenia dostępna na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/99E9E89E0F
