Do posłanki Marceliny Zawiszy zwrócili się aptekarze zrzeszeni w Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA). Wskazują, że przed sądami administracyjnymi toczyły się sprawy dotyczące przeniesienia zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych. Apteki te miały działać z naruszeniem przepisów antykoncentracyjnych Prawa farmaceutycznego.
– Sprawy dotyczyły aptek zlokalizowanych w Suwałkach, Radomiu i Prudniku – sygn. Akt V SA/Wa 919/23, V SA/Wa 915/23, V SA/Wa 920/23, V SA/WA 1456/23. W sprawach tych zapadły rozstrzygnięcia o uchyleniu przeniesienia zezwoleń na prowadzenie apteki, które (zgodnie z art.152 ppsa) spowodowały, że apteki działają bez ważnych zezwoleń – czytamy.
- Czytaj również: Kolejne wyroki sądu niekorzystne dla trzech aptek z Radomia
Jak się okazuje mimo to organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej (PIF) nie reagują. W związku z tym ZAPPA skierował pisma do organów Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowi i Ministerstwa Zdrowia pisma. Zawierają one opis sytuacji, ale też szczegółową argumentację dotyczącą tych spraw.
Dlaczego apteki nadal działają?
Marcelina Zawisza wystosowała z kolei w tej sprawie interpelację do Izabeli Leszczyny. Pyta w niej czy istnieje termin, w którym organy PIF powinny reagować na prowadzenie aptek bez ważnego zezwolenia? Jak długo można prowadzić tak aptekę ogólnodostępną?
Posłanka chce też wiedzieć czy w ocenie Minister wykonywanie wyroków sądów w odniesieniu do zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych jest dla przedsiębiorców opcjonalne?
– Czy w ocenie Pani Minister podmiot prowadzący aptekę (obrót produktami leczniczymi) bez wymaganego zezwolenia, co stanowi czyn zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 (art. 125 ust. 2 pkt 2 ust. Prawo farmaceutyczne) daje rękojmię na prowadzenie apteki? – pyta posłanka.
Chce też wiedzieć czy Izabela Leszczyna podejmie działania nadzorcze wobec Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej i oddziałów NFZ tej sprawie.
– Czy w ocenie Pani Minister podejmowanie działań przez Państwową Inspekcję Farmaceutyczną i Narodowy Fundusz Zdrowia wobec podmiotów, które zgodnie z decyzjami sądów prowadzą apteki bez zezwolenia jest opcjonalne? – czytamy w interpelacji.
Źródło: ŁW/Sejm
