Magazyn mgr.farm

Sąd unieważnia uchwałę Rady Powiatu wydaną przed otrzymaniem opinii izby aptekarskiej

5 października 2018 04:50

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie unieważnił uchwałę Rady Powiatu w sprawie harmonogramu dyżurów aptek, po tym jak skargę na nią złożył Wojewoda. Okazało się, że radni tak spieszyli się z podjęciem uchwały, że nie poczekali na opinię izby aptekarskiej…

Rada Powiatu nie zwróciła się o wydanie opinii do wszystkich organów wykonawczych gmin z terenu powiatu  (fot. Shutterstock)

Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Powiatu dotyczącą harmonogramu dyżurów aptek na rok 2018, po tym jak okazało się, że została ona podjęta na kilka dni przed wydaniem przez okręgową izbę aptekarską opinii w tej sprawie.

– W ocenie Wojewody zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem art. 94 ust. 1 i 2 Prawa Farmaceutycznego, ponieważ została podjęta bez uzyskania wymaganej opinii samorządu aptekarskiego – czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA.

Wojewoda ustalił bowiem, że okręgowa izba aptekarska wydała opinię w dniu 4 stycznia 2018 r., natomiast uchwała została podjęta na sesji, która odbyła się w dniu 28 grudnia 2017 r. W rezultacie wojewoda zarzucił Radzie Powiatu niedopełnienie obowiązku zasięgnięcia opinii w przedmiocie rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych w stosunku do organów wykonawczych gmin z terenu powiatu.

Rada Powiatu w odpowiedzi na tę skargę wniosła o umorzenie postępowania tłumacząc, że podjęcie uchwały z rażącym naruszeniem prawa było uzasadnione

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak za uzasadnione zarzuty skargi Wojewody, że zaskarżona uchwala została wydana z naruszeniem przepisu art. 94 ust. 2 Prawa Farmaceutycznego z uwagi na jej podjęcie bez uzyskania opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin z terenu powiatu i samorządu aptekarskiego.

Sąd potwierdził, że opinia okręgowej izby aptekarskiej wydana 4 stycznia 2018 r. wpłynęła do Rady Powiatu 9 stycznia. Opinia ta była negatywna. Zaskarżona uchwała podjęta została w dniu 28 grudnia 2017 r., a więc w terminie otwartym do wydania opinii przez uprawnione do tego podmioty.

– Wprawdzie opinia powyższa nie ma charakteru wiążącego, stanowi jednak obligatoryjny element procesu podejmowania uchwały. Wskazać również należy, że skoro ustawodawca zobowiązał organ do zasięgnięcia takiej opinii, to musi ona być przedmiotem oceny organu uchwałodawczego. Jeżeli opinie są sprzeczne, jak w niniejszej sprawie, organ powinien wyjaśnić w uzasadnieniu z jakich przyczyn wybiera jedną, a nie uwzględnia drugiej – uzasadniał Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Jednocześnie okazało się, że Rada Powiatu nie zwróciła się o wydanie opinii do wszystkich organów wykonawczych gmin z terenu powiatu (np. burmistrza miasta).

W rezultacie WSA w Lublinie uchylił zaskarżoną uchwałę Rady Powiatu.

Sygn. akt III SA/Lu 247/18

Jak oceniasz artykuł?

Twoja ocena: Jeszcze nie oceniłeś/aś artykułu

Udostępnij tekst w mediach społecznościowych

0 komentarzy - napisz pierwszy Komentujesz jako gość [ lub zarejestruj]

Odpowiadasz:

avatar
Akceptuję regulamin dyskusji *
Komentujesz jako gość! Chcesz być informowany o nowych komentarzach w temacie? Zarejestruj się, lub jeśli już masz konto w grupie farmacja.net - .

Powiązane artykuły

Opieka farmaceutyczna jest szansą dla zawodu farmaceuty Opieka farmaceutyczna jest szansą dla zawodu farmaceuty

O opiece farmaceutycznej i filozofii zawodu farmaceuty podczas III Ogólnopolskiej Konferencji Farmac...

Komunikat GIF w sprawie ZORZ Komunikat GIF w sprawie ZORZ

Główny Inspektor Farmaceutyczny opublikował komunikat nr 6/2016w sprawie nowego schematu pliku XML d...

PharmaExpert: rynek farmaceutyczny w lipcu PharmaExpert: rynek farmaceutyczny w lipcu

Rynek farmaceutyczny w lipcu zanotował sprzedaż na poziomie 2 366 mln PLN. Wartość sprzedaży rynku w...