Pod koniec lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez Okręgową Radę Aptekarską. Na początku 2018 roku do WOIA wpłynął wniosek o udostępnienie treści wszystkich uchwał podjętych przez Prezydium Rady w latach 2015-2018 na wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego bądź na wniosek innego podmiotu.
Wnioskowano również o udzielenie informacji o przebiegu procedury przy podejmowaniu wspomnianych uchwał. W szczególności o tym, czy Prezydium Rady przed podjęciem uchwały (wyrażeniem opinii) zapoznaje się z materiałem dowodowym zebranym w aktach postępowania administracyjnego, który stanowi podstawę skierowania wniosku o wydanie opinii bądź czy prowadzi inne działania, których celem jest ustalenie istotnych dla wyrażenia negatywnej bądź pozytywnej opinii w sprawie.
To tylko opinia?
Prezydium Rady w marcu 2018 roku odmówiło udostępnienia wnioskowanych informacji. Twierdziło, że uchwały przez nie podejmowane na wniosek WIF bądź na wniosek innego podmiotu, na potrzeby postępowania o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, stanowią opinię, a nie decyzję administracyjną. Prezydium uznało, że wydając taką opinię nie stosuje władztwa administracyjnego. Tym samym nie ma możliwości, aby uznać, że jest to informacja publiczna. Dodano, że tryb wydawania opinii nie stanowi informacji publicznej, gdyż wydawana opinia nie ma charakteru władztwa administracyjnego, a uznawana jest za dowód w sprawie.
– Trudno wyobrazić sobie, by biegły sądowy udostępniał swoje opinie dotyczące indywidualnych spraw. Taką samą zaś opinię wydaje Prezydium Rady w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej – argumentowali przedstawiciele samorządu aptekarskiego.
W rezultacie skarga na odmowę udzielenia informacji publicznej przez Izbę trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Ten uznał skargę za zasadną i podzielił stanowisko, że żądane informacje mają w pełni charakter informacji publicznej. W uzasadnieniu wyroku WSA czytamy, że Prezydium Rady błędnie przyjęło, że skoro uchwała Prezydium w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej nie jest przejawem władztwa administracyjnego, to nie można jej przypisać cechy informacji publicznej. W ocenie Sądu wystarczającym jest, że uchwały tego rodzaju jako opinie są wydawane przez organy samorządu aptekarskiego, choć fakultatywnie, to w ściśle określonej przepisami rangi ustawowej procedurze administracyjnej. Tym samym też stanowią one – w tym zakresie – informację o sposobie stanowienia aktów publicznoprawnych i sposobie załatwiania spraw przez organy samorządu aptekarskiego.
Zasady funkcjonowania samorządu aptekarskiego muszą być jawne
– Równocześnie należy stwierdzić, że i kwestie związane z przebiegiem procedury podejmowania uchwał – opinii podjętych przez Prezydium Rady w postępowaniach prowadzonych przez organy Inspekcji Farmaceutycznej dotyczących cofnięcia zezwolenia na prowadzenie aptek ogólnodostępnych są informacją publiczną, jako informacje o zasadach funkcjonowania organu samorządu aptekarskiego w tym zakresie – jednoznacznie stwierdził Sąd.
WSA w Poznaniu uchylił uchwały Prezydium Rady dotyczące odmowy udzielenia informacji i zobowiązał je do udostępnienia żądanych informacji publicznych.
To już kolejny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczący odmowy udzielenia informacji publicznej przez Wielkopolską Okręgową Izbę Aptekarską (czytaj więcej: Prezes izby aptekarskiej nie ma kompetencji władczych…).
Sygn. akt II SA/Po 537/18
Źródło: ŁW/orzeczenia.nsa.gov.pl
