18 kwietnia Naczelny Sąd Administracyjny wydał kilka wyroków, w sprawach dotyczących zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. W minionym tygodniu poinformował o nich Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek wskazując, że stanowią one przełom. NSA stwierdził bowiem w nich, ale przepisy „apteki dla aptekarza” muszą być przestrzegane także w procesie zmian zezwoleń, wydanych przed wejście w życie przepisów z 2017 roku (czytaj więcej: Kolejne wyroki NSA w sprawie „Apteki dla Aptekarza”. Co zmieniają?).
– Te wyroki nas ogromnie cieszą, to sukces Państwa i prawa. Sprawa nie jest jednak ostatecznie zakończona, przed nami kolejne dziesiątki spraw i wyroków, w tym dotyczących stosowania przepisów antykoncentracyjnych, słupowania i przejmowania aptek przez podmioty nieuprawnione oraz cofania zezwoleń. Jako ZAPPA złożyliśmy do inspekcji farmaceutycznej w sumie kilkaset wniosków, do sądu, dotychczas kilkadziesiąt. Kolejne przygotowujemy – informuje Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Apteki.
Prawnicy są innego zdania
Z wyrokami nie zgadzają się jednak niektórzy prawnicy. Na blogu kancelarii Domański Zakrzewski Palinka można przeczytać, że to co ZAPPA nazywa „przełomem”, w rzeczywistości będzie miało daleko idące skutki. Prawnicy nie podzielają stanowiska przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny oraz nie zgadzają się z argumentacją przedstawioną przez Naczelny Sąd Administracyjny w opisanych wyżej sprawach.
– Do tej pory interpretacja przepisów Prawa farmaceutycznego po wejściu w życie „Apteki dla Aptekarza” była jednolita – wspólne stanowisko przyjęły zarówno organy, jak i sądy administracyjne oraz Ministerstwo Zdrowia. (…) Działania w związku z tym wdrożyli przedsiębiorcy, decydując się na przeprowadzenie transakcji i podejmując decyzje biznesowe zgodnie z obowiązującą wówczas interpretacją przepisów. Utrzymanie linii orzeczniczej w kierunku przedstawionym przez NSA obarcza ich poważnym ryzykiem utraty zezwoleń na prowadzenie aptek – piszą prawnicy DZP.
Zdania odrębne…
Prawnicy wskazują, że we wszystkich rozpatrywanych sprawach NSA podzielił niekorzystne dla przedsiębiorców stanowisko Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Do każdego z pięciu orzeczeń zgłoszono zdania odrębne (sprawy były połączone do wspólnego rozpoznania i odrębnego rozstrzygnięcia w konfiguracji 3+2). Motywy zdań odrębnych nie zostały zaprezentowane podczas ogłoszenia wyroków (czytaj również: Prawnicy o przełomowych wyrokach w sprawie „apteki dla aptekarza”).
– Oczekujemy na publikację pisemnych uzasadnień wyroków, a przede wszystkim – treści zdań odrębnych, które zostały złożone we wszystkich pięciu wyrokach. Brak pełnej zgodności w składzie orzekającym, jak również dotychczasowa, całkowicie odmienna, linia orzecznicza sądów, podkreślają wagę zagadnienia i potrzebę dalszej dyskusji oraz analizy przepisów – piszą prawnicy DZP.
Źródło: ŁW/DZP
