Eksperci o „tajemniczym pacjencie”
W trakcie swojego postępowania WIF zasięgnął opinii na temat „tajemniczego pacjenta” u Naczelnej Izby Aptekarskiej i Rzecznika Praw Pacjenta. Do sprawy nie ustosunkował się za to konsultant ds farmacji.
– Wizyta kontrolera w ramach czynności „tajemniczego pacjenta”, w opinii Rzecznika Praw Pacjenta jest dozwolona, jeżeli nie narusza godności bądź innych dóbr osobistych pracownika. Przedsiębiorcy prowadzący apteki ogólnodostępne nie mogą jednak oczekiwać od farmaceutów realizacji wyznaczonych przez nich celów marketingowych – wskazał RPP w piśmie do WIF.
Rzecznik Praw Pacjenta wskazał też, że rekomendacje farmaceuty muszą być udzielone na podstawie uzyskanej od pacjenta informacji. Nie może on polecić „przy okazji” innego produktu niż ten, który może zastosować z powodu zgłaszanego problemu.
Podobną opinię wydała też Naczelna Rada Aptekarska. W jej ocenie czynności wykonywane przez „tajemniczego pacjenta”, mają na celu przeprowadzenie analizy działalności pracy apteki, zespołu apteki, w tym kierownika apteki ogólnodostępnej. Jest to ocena pod kątem zgodności z ogólnymi założeniami biznesowymi przedsiębiorcy. Ma ona na celu maksymalizację wyników sprzedażowych podmiotu prowadzącego aptekę.
– Taki stan rzeczy może być uznany za naciski na farmaceutę co do zwiększenia koszyka sprzedażowego pacjenta poprzez zintensyfikowanie w przyszłości propozycji zakupu produktów o wysokiej marży, typowych produktów reklamowych marki własnej przedsiębiorcy, czy też zaproszenia pacjenta do ponownej wizyty w aptece – wskazuje NRA.
Usunięcie naruszenia albo cofnięcie zezwolenia…
Ostatecznie Lubuski Wojewódzki Inspektor farmaceutyczny wydał decyzję nakazującą przedsiębiorcy przestrzeganie obowiązku umożliwienia farmaceucie samodzielnego podejmowania decyzji. Nakazał w szczególności zaniechania wykonywania audytów przez tajemniczego pacjenta mających na celu weryfikację wykonywania zadań zawodowych zatrudnionych farmaceutów.
– W ocenie WIF, takie działanie narusza wolność farmaceuty w zakresie doboru odpowiedniego leku, a stosowanie metody badawczej „Tajemniczego Klienta” manipuluje decyzjami podejmowanymi przez personel, po przez kontrolę polecanych produktów. W ocenie LWIF, w placówce ochrony zdrowia nie ma miejsca na realizację planów sprzedaży kosztem jakości fachowej obsługi, co może przełożyć się na stan zdrowia pacjenta – polecanie suplementów diety zamiast ordynowania produktów leczniczych – czytamy w uzasadnieniu decyzji.
Jednocześnie w swojej decyzji WIF przypomniał, że za naruszenie niezależności farmaceuty w zakresie określonym w art. 35 ustawy o zawodzie farmaceuty, ustawa Prawo farmaceutyczne przewiduje możliwość cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki. Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki to również sankcja za nieusunięcie wcześniej stwierdzonego naruszenia.
– Dostosowanie się do niniejszej decyzji przez podmiot prowadzący aptekę będzie jednocześnie przedmiotem mogących zaistnieć w przyszłości kontroli w ramach uprawnień ustawowych Inspekcji farmaceutycznej – zastrzegł WIF.
Sygn. akt WIFG.8521.1.9.2022
©MGR.FARM
