18 września Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Prezydenta o zbadanie zgodności przepisów ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Zaskarżone przepisy zmieniały ustawę Prawo farmaceutyczne. W przestrzeni publicznej określane są jako „Apteka dla Aptekarza 2.0” (AdA 2.0). Potwierdzały one istnienie zakazów koncentracyjnych w prowadzeniu aptek ogólnodostępnych. Dodawały sankcje za ich naruszenie (cofnięcie zezwolenia i kary pieniężne).
– Naczelna Izba Aptekarska, reprezentowana przez prezesa NRA, przestawiła kompleksowe stanowisk w sprawie wniosku Prezydenta (tzw. opinię amicus curiae), w którym przedstawiła stosowną argumentację oraz wniosła o uznanie zaskarżonych przepisów za zgodne z Konstytucją RP – czytamy w komunikacie NIA.
- Czytaj również: „Apteka dla Aptekarza 2.0” wprowadzona niezgodnie z Konstytucją
Podczas rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym Naczelną Izbę Aptekarską reprezentowali radcowie prawni: Krzysztof Baka – koordynator Biura Prawnego NIA oraz Mariusz Ciszkowski – pracownik Biura Prawnego NIA.
– Ponieważ, zarówno Sejm RP, jak i Prokurator Generalny, nie zajęli stanowiska w sprawie wniosku Prezydenta, a przedstawiciele tych organów nie stawili się na rozprawie, NIA była jedyną organizacją, która broniła zaskarżonej ustawy – pisze NIA.
„AdA 2.0” nadal jeszcze obowiązuje?
Naczelna Izba Aptekarska podkreśla, że choć przeważająca część rozprawy dotyczyła merytorycznej zasadności zaskarżonych norm prawnych, Trybunał Konstytucyjny w ogóle nie ocenił zgodności treści zaskarżonych norm z Konstytucją RP. Orzekł jedynie, że tryb dokonania zmian w ustawie – Prawo farmaceutyczne był niezgodny z Konstytucją.
– Z przepisów art. 190 ust. 1-3 Konstytucji RP wynika, że pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września br. (sygn.: K 15/23), przepisy art. 2 i 10 ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw, nie utraciły mocy obowiązującej. Oznacza to, że obowiązują nadal wskazane w tych przepisach zakazy koncentracyjne oraz sankcje za ich naruszenie w postaci cofnięcia zezwolenia i kar pieniężnych – twierdzi NIA.
- Czytaj również: Apteka dla Aptekarza na celowniku. To już kolejny raz…
Niezależnie od wyroku, Naczelna Izba Aptekarska wskazuje, że zarówno przed uchwaleniem zaskarżonych przepisów, jak i obecnie obowiązują zakazy koncentracji zezwoleń na prowadzenia aptek ogólnodostępnych w ramach jednego podmiotu lub grupy kapitałową, tj. zakaz prowadzenia przez jeden podmiot lub członków tej samej grupy kapitałową większej liczby aptek niż 4 i więcej niż 1% aptek w skali województwa.
Źródło: ŁW/NIA
