Zgodnie z art. 88 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo farmaceutyczne w godzinach czynności apteki musi być obecny magister farmacji posiadający uprawnienia kierownika apteki. Zatem powinien posiadać 5-letni staż pracy lub 3-letni staż pracy i specjalizację. Potwierdził swoim wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny, który odrzucił skargę kasacyjną skontrolowanego przez inspekcję farmaceutyczną przedsiębiorcy (czytaj więcej: Po wyroku NSA 5 tysięcy aptek nie ma wymaganego personelu?).
Farmaceuci nie zgadzają się z wyrokiem
ŚIA udostępniła wyniki ankiety badającej ten temat. Odpowiedzi na pytanie, czy zgadzasz się z tym wyrokiem NSA, udzieliło 248 osób. W tym 77,8% zaprzeczyło, a 22,2% – potwierdziło. 246 osób odpowiedziało na pytanie, czy ma specjalizację. Z tego 19,1% ma, a 80,9% nie ma specjalizacji. Na temat stażu zawodowego wypowiedziało się 247 farmaceutów. 14,2% z nich pracuje co najmniej 3 lata, 36% – poniżej 5 lat, a 49,8% – powyżej 5 lat.
Ostatnie pytanie brzmiało: „Czy Twoim zdaniem należy pilnie zmienić ustawę Prawo farmaceutyczne, aby warunkiem była obecność farmaceuty posiadającego Prawo Wykonywania Zawodu?”. Odpowiedzi udzieliło 248 badanych (czytaj również: Jest uzasadnienie NSA! W aptece cały czas musi być farmaceuta o kwalifikacjach kierownika…). Aż 75,4% uznało, że zmiany są konieczne, tylko 24,6% nie widzi takiej potrzeby.
Każdy farmaceuta jest ważny
Z przeprowadzonej ankiety można stwierdzić, że:
- zdecydowana większość farmaceutów (80%) biorących udział w ankiecie nie zgadza się z wyrokiem,
- zdecydowana większość farmaceutów (80%) biorących udział w ankiecie nie posiada specjalizacji,
- 50% farmaceutów biorących udział w ankiecie posiada ponad 5-letni staż w aptece, 36% posiada staż pomiędzy 3 a 5 lat, 14% ankietowanych posiada 3 letni staż pracy,
- 75% farmaceutów uważa, że należy pilnie zmienić zapis w ustawie – Prawo farmaceutyczne, aby jednoznacznie wynikało z niego, że posiadanie PWZ jest wystarczającym warunkiem samodzielnego wykonywania zawodu w aptece.
A jak komentują ten wyrok sami zainteresowani? Oto kilka opinii:
Ten przepis pozbawia prawa wykonywania zawodu sporą grupę farmaceutów, którzy skończyli studia magisterskie i prawnie otrzymali PWZ. W aptekach pracują technicy farmacji, bez wyższego wykształcenia, niektórzy bez zdanej matury. Często, z powodu braków kadrowych lub oszczędności pracodawców, to właśnie technicy zostają sami w aptekach. Pozbawianie grupy farmaceutów prawa do samodzielnej pracy w aptece w obecnej sytuacji rynkowej, doprowadzi do jeszcze większych patologii w branży.
Właściciele aptek wykorzystują fakt posiadania PWZ. Już po stażu, z PWZ zatrudniono mnie do wieloosobowej apteki, gdzie na zamianie było wielu techników z podobnym stażem pracy co ja. Uważam, że na zmianie powinien być jakiś mgr z dłuższym stażem pracy, bo ma to przełożenie na bezpieczeństwo wydawanych leków. Samo PWZ nic nie znaczy.
Uważam że każdy farmaceuta jest równie ważny. Nie po to wybraliśmy tak trudne studia, by zostać zrównanym z technikiem.
Jest to niewyobrażalne, żeby po tak ciężkich studiach i uzyskaniu prawa wykonywania zawodu nadal nie można było być samodzielnym pracownikiem. Prawo wykonywania zawodu w tym momencie, po takim wyroku, staje się bezużyteczne. Tak samo jak farmaceuci bez wymaganego stażu pracy. Jest to dyskryminacja. Na chwilę obecna brakuje farmaceutów. Wyrok NSA powoduje, że część obecnie pracujących magistrów farmacji, nie może wykonywać normalnie swojego zawodu. Istnieją zatem poważne przesłanki do zmiany w ustawie.
Źródło: IK/ŚIA
