Sejmowa Komisja Zdrowia pozytywnie zaopiniowała wczoraj rządowy projekt nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne. Jej celem jest umożliwienie dostępu do pigułki „dzień po” bez recepty osobom po 15 roku życia. W trakcie posiedzenia odbyła się też gorąca dyskusja, w trakcie której posłowie Prawa i Sprawiedliwości, kwestionowali zasadność zmian. Proponowali oni także swoje poprawki do projektu. Jedna z nich zakładała podniesienie wieku, od którego lek miałby być dostępny bez recepty do 18 lat. Ostatecznie jednak Komisja odrzuciła te poprawki i poparła projekt bez zmian. Nikt się chyba jednak nie spodziewał, że będą też poprawki w sprawie dyżurów aptek…
- Czytaj więcej: Pigułka „dzień po” bez recepty… ale z ograniczeniem wiekowym
Właśnie trzy takie poprawki do projektu zgłosił poseł Tadeusz Chrzan z Prawa i Sprawiedliwości. Biuro legislacyjne Sejmu oceniło, że poprawki wykraczały poza zakres prac komisji. Jego propozycje zakładały bowiem zmiany w zupełnie innej części ustawy, dotyczącej dyżurów aptek…
Wrzutka dotycząca dyżurów aptek
Jak sam przyznał poseł Tadeusz Chrzan, poprawki powstały w odpowiedzi na korespondencję, która wpłynęła do Komisji Zdrowia od Związku Powiatów Polskich. Zapewnił jednocześnie, że obejmują one kwestie techniczne dotyczące nowych przepisów w sprawie dyżurów aptek.
Przypomnijmy, że od 1 stycznia 2024 r. obowiązują nowe regulacje dotyczące organizowania i finansowania dyżurów aptek. Zostały one wprowadzone wraz z tzw. dużą nowelizacją ustawy refundacyjnej. Określają one nową procedurę zgłaszania się aptek do pełnienia dyżurów, ale też zawierania w tej sprawie umów z NFZ. W ustawie znalazły się również bardzo szczegółowe warunki, jakie apteki muszą spełniać, by mogły pełnić dyżury aptek. I to ich dotyczą poprawki zgłoszone przez posła.
- Czytaj również: ZPP wspiera samorządy powiatowe w sprawie dyżurów aptek
Tomasz Chrzan zaproponował zmiany w trzech fragmentach wspomnianych przepisów. Chodzi o art. 94 ust. 8, art. 94 ust. 10 i art. 94 ust. 20.
Art. 94 ust. 8
W pierwszej ze swoich poprawek poseł Tadeusz Chrzan zaproponował usunięcie litery b z art. 94 ust. 8 w pkt 2 ustawy Prawo farmaceutyczne. Przepis ten wskazuje sytuacje, w które dyskwalifikują aptekę do pełnienia dyżurów. Wynika z niego, że:
Do pełnienia dyżurów w porze nocnej lub dyżurów w dni wolne od pracy nie wyznacza się apteki ogólnodostępnej, jeżeli wobec podmiotu, który ją prowadzi w okresie 3 lat poprzedzających rok, w którym ma być pełniony dyżur, wydano ostateczną decyzję w przedmiocie nakazania usunięcia w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień w prowadzeniu działalności objętej zezwoleniem na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Poprawka zakłada usunięcie tego ograniczenia, w rezultacie wspomniane apteki mogłyby pełnić dyżury.
Art. 94 ust 10
Pierwszy z przepisów, do którego zaproponowano poprawkę brzmi następująco:
Przed podjęciem uchwały, o której mowa w ust. 3, osoba uprawniona do reprezentowania podmiotu prowadzącego aptekę ogólnodostępną, o której mowa w ust. 9 pkt 2, w terminie 7 dni od dnia wezwania przez zarząd powiatu, składa oświadczenie o niezachodzeniu okoliczności, o których mowa w ust. 8, oraz że w wyznaczanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w ust. 7 pkt 3. Oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń przewidzianej w art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.”. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.
Poprawka posła Chrzan polega na usunięciu z przepisu fragmentu mówiącego „oraz że w wyznaczanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w ust. 7 pkt 3.”. Jej efektem byłoby zniesienie konieczności składania przez aptekę oświadczenia, że nie ma możliwości zapewnienia produktów leczniczych (w tym recepturowych) i z personelu w liczbie dostosowanej do świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej.
Art. 94 ust. 20
Ostatnia z przedstawionych przed posła Tadeusza Chrzana poprawek dotyczy sprostowania faktycznego błędu, który pojawił się w przepisów. Dotyczy on nieprawidłowego odniesienia do ustawy, w której miałyby znaleźć się przepisy dotyczące kontroli w aptekach.
Obecnie przepis ten mówi:
Jeżeli w wyniku kontroli, o której mowa w art. 47 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zostanie stwierdzone, że apteka ogólnodostępna nie pełniła dyżuru albo pełniła go w wymiarze mniejszym, niż zostało wyznaczone, podmiot prowadzący aptekę ma obowiązek zwrotu dotychczas otrzymanego wynagrodzenia ryczałtowego z tytułu pełnienia dyżurów, od czasu wyznaczenia do ich pełnienia, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania do zapłaty.
Poprawka posła Chrzana zastępuje odniesienie do ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, odniesieniem do ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych.
Sejmowa Komisja Zdrowia negatywnie zaopiniowała wszystkie poprawki posła Tadeusza Chrzan. Zostały one jednak zgłoszono jako wnioski mniejszości, w rezultacie podczas posiedzenia plenarnego Sejmu zostaną one ponownie poddane pod głosowanie posłów.
©MGR.FARM
