REKLAMA
Magazyn mgr.farm

Co ze „Strategią na rzecz rozwoju aptek”?

13 stycznia 2021 08:02

Na początku października Ministerstwo Zdrowia oraz Naczelna Izba Aptekarska podpisały dokument pod tytułem „Strategia na rzecz rozwoju aptek”. Znalazło się w nim 13 działań, jakie mają doprowadzić do rozwoju polskich aptek. Trzy z nich miały być zrealizowane do końca 2020 roku… ile udało faktycznie zrealizować?

"Strategia na rzecz rozwoju aptek" budzi kontrowersje. Pyta o nie jeden z posłów... (fot. Shutterstock)
"Strategia na rzecz rozwoju aptek" budzi kontrowersje. Pyta o nie jeden z posłów... (fot. Shutterstock)

Ogłoszenie podpisania przez Ministerstwo Zdrowia i NIA „Strategii na rzecz rozwoju aptek” było niespodzianką. Choć podobno prace nad nią toczyły się od miesięcy, jeszcze gdy w resorcie zdrowia pracował Janusz Cieszyński, a fakt jej podpisania opóźnił wybuch pandemii. Niespodzianką było jednak przede wszystkim to, że do prac nad dokumentem nie zaproszono innych organizacji działających na rynku aptecznym. Wyraz swojemu zaskoczeniu i rozczarowaniu tym faktem, dały one niemal natychmiast… (czytaj więcej: Przedsiębiorcy przeciwni “Strategii na rzecz rozwoju aptek”).

Business Centre Club, Konfederacja Lewiatan, Związek Pracodawców Aptecznych PharmaNET czy Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, zaprotestowały przeciwko „Strategii…”. Wskazywały, że w ten sposób Ministerstwo faworyzuje reprezentantów jednego środowiska działającego na rynku aptecznym. Sprzeciwiały się też niektórym zapisom strategii, dotyczącym egzekwowania stosowania przepisów antykoncentracyjnych oraz kar za ich naruszanie (czytaj więcej: Ministerstwo Zdrowia i NIA podpisały “Strategię na rzecz rozwoju aptek”).

REKLAMA

Stan realizacji „Strategii…”

W sumie „Strategia…” liczy sobie 13 punktów. Są to założenie (obietnice?) podjęcia przez resort zdrowia działań w określonych sprawach. Przy każdym z nich wskazano też okres, gdy te działania mają być podjęte. Trzy z nich dotyczyły minionego już roku 2020. Które z nich udało się zrealizować?

REKLAMA

W IV kwartale 2020 r. miała zostać uchwalona ustawa o zawodzie farmaceuty – to się udało. W momencie podpisywania „Strategii…” ustawa była już na zaawansowanym etapie procesu legislacyjnego, w Sejmie. Jej rychłe uchwalenie było więc pewne. W 2. połowie 2020 miały też zostać podjęte prace dotyczące wprowadzenia zmian wykazów leków refundowanych co 3 miesiące (a nie jak obecnie co 2 miesiące). Nie wiadomo czy takie prace podjęto. W żadnym dokumencie obecnym w RCL, czy projekcie nowelizacji kwestia ta się nie pojawia (czytaj również: Kalendarz zmian na rynku aptecznym ustalony? Oto czego można się spodziewać…).

Podobnie też próżno szukać śladów podjęcia prac nad wprowadzeniem norm zapewniających udział organów samorządu aptekarskiego w postępowaniach dotyczących udzielenia, zmiany czy cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej lub hurtowni. A to był kolejny z punktów „Strategii…” który miał być zrealizowany do końca 2020 r.

Kontrowersje nie cichną

Niedawno poseł Andrzej Szejna skierował do Ministra Zdrowia interpelację w sprawie „Strategii na rzecz rozwoju aptek”. Wskazuje on, że podpisanie dokumentu wzbudziło szereg wątpliwości ze strony przedstawicieli różnych organizacji. Przytacza m.in. słowa Ireny Rej – prezes Izby Gospodarczej „Farmacja Polska”, która zwracała uwagę na brak udziału w porozumieniu ze strony innych niż samorząd aptekarski organizacji branżowych, chociaż jego treść daleko wykracza poza sprawy związane stricte z rynkiem aptecznym.

– Niektóre zapisy zawarte w Strategii są nie tylko dalekie od realiów, ale i potencjalnie wysoce szkodliwe. Zapisy przedstawione w dokumencie nie tylko nie uwzględniają rzeczywistych potrzeb pacjentów i realnych możliwości wszystkich interesariuszy – grożą także zachwianiem całego łańcucha dystrybucyjnego oraz potencjalną koniecznością utylizacji niewiadomych ilości niewykorzystanych i przeterminowanych produktów leczniczych – wskazywała Irena Rej.

REKLAMA

Poseł Szejna przytoczył też opinię mec. Katarzyny Czyżewskiej. Jej zdaniem proponowane w „Strategii…” rozwiązania daje potencjalnie organom samorządu możliwość ingerowania w swobodę wykonywania działalności gospodarczej, co może prowadzić do nadużyć.

– Organy samorządu uczestniczące w postępowaniach o wydanie zezwolenia będą przecież złożone z potencjalnych konkurentów przyszłego właściciela apteki – wskazywała Czyżewska.

Poseł pyta…

W rezultacie Andrzej Szejna zawarł w swojej interpelacji szereg pytań do Ministra Zdrowia. W związku z wątpliwościami ze strony różnych środowisk związanych z branżą ochrony zdrowia, pyta:

  1. Jaki charakter prawny ma rzeczone porozumienie? Czy należy je traktować jako plan legislacyjny?
  2. Kto był autorem porozumienia? Jakie osoby brały udział w jego przygotowaniu ze strony Ministerstwa Zdrowia? Jakie osoby brały udział w jego przygotowaniu ze strony Naczelnej Rady Aptekarskiej? Jakie inne podmioty, osoby lub organizacje brały udział w opracowaniu porozumienia? Kiedy i z czyjej inicjatywy rozpoczęty został proces przygotowania porozumienia?
  3. Dlaczego porozumienie zostało opracowane i podpisane jedynie przez jedną organizację działającą na rynku farmaceutycznym – samorząd aptekarski, mimo że jego treść dotyczy materii znacznie szerszej niż same relacje pomiędzy ministerstwem, a środowiskiem aptekarskim? Z jakiego powodu do przygotowania i podpisania porozumienia nie zostały dopuszczone np.: organizacje zrzeszające pacjentów, hurtowników czy organy inspekcji farmaceutycznej?
  4. Czy mając na względzie podpisanie porozumienia wyłącznie z przedstawicielami samorządu aptekarskiego, można spodziewać się, że ministerstwo będzie podpisywać podobne porozumienia także z innymi organizacjami działającymi na rynku farmaceutycznym lub z innymi samorządami zawodowymi zrzeszającymi przedstawicieli zawodów medycznych? Jeśli tak, to kiedy i z jakimi organizacjami takie porozumienia będą zawierane?
  5. Jakie działania podjęło dotychczas ministerstwo w celu realizacji porozumienia? Proszę o przekazanie wykazu działań odrębnie dla każdego punktu strategii.
  6. Czy ministerstwo podtrzymuje swoje pełne poparcie dla rozwiązań zawartych w porozumieniu? Czy deklarowane terminy wywiązania się przez ministerstwo z poszczególnych punktów strategii pozostały bez zmian? Jeśli nie, to jakie zmiany zaszły w ich zakresie?
  7. Czy podpisanie i treść strategii były konsultowane z innymi członkami Rady Ministrów?
  8. Czy Ministerstwo Zdrowia opracowało w jakiejś formie ocenę skutków realizacji poszczególnych punktów porozumienia, szczególnie pod kątem wpływu na wprowadzenia deklarowanych zmian w przepisach na dostęp do usług aptecznych i leków dla pacjentów? Jeśli nie, to wnioskuję o przygotowanie takiej analizy.

©MGR.FARM

REKLAMA
REKLAMA

Jak oceniasz artykuł?

Twoja ocena: Jeszcze nie oceniłeś/aś artykułu

Udostępnij tekst w mediach społecznościowych

0 komentarzy - napisz pierwszy Komentujesz jako gość [ lub zarejestruj]

Szanowni Państwo,

Farmacja.net sp. z o. o. przetwarza Twoje dane osobowe zbierane w Internecie, w tym informacje zapisywane w plikach cookies, w celu personalizacji treści oraz reklamy, udostępniania funkcji mediów społecznościowych oraz analizowania ruchu w Internecie.

Kliknij “Zatwierdź i przejdź do serwisu”, aby wyrazić zgodę na korzystanie z technologii takich jak cookies i na przetwarzanie przez farmacja.net sp. z o .o. , Zaufanych Partnerów Twoich danych osobowych zbieranych w Internecie, takich jak adresy IP i identyfikatory plików cookie, w celach marketingowych (w tym do zautomatyzowanego dopasowania reklam do Twoich zainteresowań i mierzenia ich skuteczności) i pozostałych, szczegółowo opisanych w ustawieniach zaawansowanych.

Zgoda jest dobrowolna i możesz ją w dowolnym momencie wycofać w ustawieniach zaawansowanych.

Ponadto masz prawo żądania dostępu, sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych. W polityce prywatności znajdziesz informacje jak zakomunikować nam Twoją wolę skorzystania z tych praw.

Szczegółowe informacje na temat przetwarzania Twoich danych znajdują się w polityce prywatności.

Instalowanie cookies itp. na Twoich urządzeniach i dostęp do tych plików.

Na naszych stronach internetowych używamy technologii, takich jak pliki cookie i podobne służących do zbierania i przetwarzania danych eksploatacyjnych w celu personalizowania udostępnianych treści i reklam oraza analizowania ruchu na naszych stronach. Te pliki cookie pomagają poprawić jakość treści reklamowych na stronach. Dzięki tym technologiom możemy zapiewnić Ci lepszą obsługę poprzez serwowanie reklam lepiej dopasowanych do Twoich preferencji.

Nasi zaufani partnerzy to:

Facebook Ireland Limited – prowadzenie kampani remarektingowych i mierzenie ich efektywności – Irlandia (EOG)

Google Ireland Limited (Google Adwords, DoubleClick Ad Exchange, DoubleClick for Publishers Small Business) – zarządzanie kampaniami reklamowymi, ich analiza i pomiary ruchu na stronach Serwisu – Irlandia (EOG)

Google Incorporated (Google Analytics, Google Cloud Platform, GSuit, Google Optimize, Google Tag Manager, Google Data Studio) – obsługa kampanii reklamowych, analizowanie ruchu na stronach Serwisu i obsługa poczty firmowej, analiza sposobu korzystania z Serwisu przez Użytkownika – USA (poza EOG)

Comvision sp. z o. o. – wysyłanie informacji marketingowych dotyczących Serwisu – Polska (EOG)

Benhauer sp. z o.o. – prowadzenie kampanii remarketingowych i mierzenie ich efektywności, e-mail Marketing – Polska (EOG)

LiveChat, Inc. – usługa Pharm:assistant

Oświadczenie

Dostęp do zawartości serwisu mgr.farm jest możliwy dla osób uprawnionych do wystawiania recept lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi.

Ustawienia zaawansowane Wstecz