Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga na reklamę syropu Maxipulmon. Skarżący wskazuje na pojawiający się w niej komunikat „syrop podany rano powoduje że można dzieci puścić do przedszkola” (czytaj również: Skargi na reklamy Aflofarmu. Rada Reklamy nie stwierdziła nadużyć…).
– Niepokojące jest iż “matka” występująca w reklamie z uśmiechem na ustach mówi że da syrop i dzieci idą do przedszkola. Duża ilość dzieci po takich syropach jest w przedszkolu, bez konsultacji lekarskich z różnymi chorobami. Jestem nauczycielem w przedszkolu i stykam się z takimi przypadkami a jeśli rodzic jeszcze słyszy takie zdanie w telewizji to już prosta droga do omijania lekarzy – bo brak czasu i syrop załatwi wszystko – twierdził skarżący.
Reklama syropu na kaszel dwukrotnie (poprzez wypowiedź aktora/mamy i plansze prezentowane przez dzieci) sugeruje, że po jego zażyciu dziecko może iść do przedszkola. Zdaniem skarżącego jest to nieetyczne i sprzyja propagowaniu powszechnego już zjawiska podawania chorym dzieciom leków hamujących/maskujących objawy choroby przed wejściem do przedszkola i przeprowadzaniu chorych dzieci co naraża inne dzieci na choroby. To zdaniem skarżącego jest nieodpowiedzialne i nieetyczne pod względem epidemiologicznym oraz jest pewną formą znęcania się nad chorym dzieckiem, któremu należy zapewnić opiekę, a nie narażać na rozwój choroby (czytaj również: Dlaczego reklamy Aflofarmu zniknęły z popularnych stacji?).
Opinia Zespołu Orzekającego KER
– W ocenie Zespołu reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej, z należytą starannością oraz zgodnie z dobrymi obyczajami. Zdaniem Zespołu promowanie w reklamie posyłania kaszlącego dziecka do przedszkola w szczególności w kontekście obecnej sytuacji epidemicznej nabiera dodatkowego znaczenia i tego typu zachowanie promowane w reklamie należy uznać za nieodpowiedzialne społecznie – stwierdziła z kolei Komisja Etyki Reklamy w uchwale z 15 kwietnia (czytaj również: GIF wstrzymuje reklamę Neosine Forte za nawiązania do koronawirusa).
Zespół nie dopatrzył się jednak w reklamie nadużywania zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywania jego braku doświadczenia lub wiedzy – co również sugerował skarżący (czytaj również: Aflofarm nie zapłaci kary 25 mln zł za reklamy suplementów diety…).
– Komisja Etyki Reklamy nie jest organem właściwym do oceny zgodności z przepisami prawa, dlatego poleca Biuru Związku Stowarzyszeń Rady Reklamy poinstruowanie Wnioskodawcy o możliwości zwrócenia się do właściwych organów w celu dokładnego zbadania oraz dokonania wiążącej oceny przekazu reklamowego pod kątem jego zgodności z prawem – wskazuje w swojej uchwale Komisja Etyki Reklamy (czytaj również: Aflofarm zmienia reklamy Neosine: “Nie jestem farmaceutą…” ).
AKTUALIZACJA: Komentarz firmy Aflofarm
Po publikacji niniejszego artykułu, skontaktowała się z naszą redakcją przedstawicielka firmy Aflofarm, przedstawiając następujący komentarz do sprawy:
– W związku uchwałą z 15 kwietnia 2020 roku wydaną przez Radę Reklamy dotyczącą analizy przekazu reklamowego naszego syropu uprzejmie informujemy, że ostatnia emisja tego przekazu miała miejsce cztery miesiące temu, w styczniu 2020 roku. Jej powiązanie z obecną sytuacją dotyczącą pandemii jest więc niemożliwe. Na żadnym etapie tworzenia reklamy nie było naszą intencją sugerowanie, że po zażyciu syropu na kaszel dziecko może od razu iść do przedszkola. Jednocześnie oświadczamy, że po zgłoszonych przez Radę uwagach reklama w zakwestionowanym kształcie nie będzie już emitowana – czytamy w komentarzu.
Źródło: KW/KER
