Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przekazów reklamowych pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. W każdym z tych trzech przypadków Komisja orzekła, że reklamy były prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej, z należytą starannością i nie naruszają dobrych obyczajów. Ponadto nie zawierają treści, które mogłyby nadużywać zaufania odbiorców lub wykorzystywać ich brak wiedzy albo wprowadzać w błąd co do właściwości reklamowanego produktu.
Firma Aflofarm nie wyraziła woli uczestnictwa w postępowaniu przed Komisją Etyki Reklamy. Uzasadniła to w ten sposób, że: „Spółka nie uznaje jakichkolwiek kompetencji Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy ani żadnego z jego organów w zakresie orzekania w przedmiocie Spółki lub jej działań (w tym reklam)”.
Perspiblock – nie można zachęcać do blokowania pocenia
Konsument złożył skargę na reklamę internetową produktu marki Perspiblock. Reklama pokazuje produkt, który hamuje pocenie na całej powierzchni skóry. Jak twierdzi konsument, jest to działanie szkodliwe i chorobotwórcze.
„Nie można hamować pocenia ciała u człowieka. Pocenie jest jedną z najważniejszych czynności skóry – chłodzenie i oczyszczanie organizmu. Hamowanie tego procesu jest działaniem wbrew fizjologii i zdrowiu człowieka. Nazwa Perspiblock jest nazwą nadużywającą zaufanie konsumenta – oznacza blokowanie pocenia. Nie można komunikować i zachęcać ludzi do blokowania pocenia się ciała. To jest bardzo szkodliwe zdrowotnie” – czytamy w skardze.
Konsument dodał również, że blokowanie pocenia może przyczynić się do nasilenia się chorób, takich jak cukrzyca, choroby tarczycy. Jego zdaniem pocenie się pomaga organizmowi w radzeniu sobie z chorobą (czytaj również: Reklama telewizyjna Ketonalu wstrzymana. Wprowadza odbiorców w błąd).
Medispirant – może zakłócać pracę organizmu
Kolejna skarga dotyczyła reklamy telewizyjnej i radiowej produktu marki Medispirant (czytaj również: Pracownicy radia usunęli jedno słowo z reklamy syropu na kaszel…). Środek ten także blokuje pocenie na całej powierzchni skóry na 7 dni. W treści skargi konsument stwierdził, że: „Jest to reklama produktu, który poprzez swoje działanie opisane w reklamie może przyczynić się do zakłóceń pracy organizmu, w dalszej kolejności do poważnych schorzeń, nawet prowadzących do śmierci (takich jak nowotwory)”. Dodał również, że pocenie się jest naturalnym i niezbędnym dla organizmu człowieka procesem.
Chłodzi i oczyszcza organizm, a zablokowanie tego procesu może powodować przegrzanie oraz zatrzymanie toksyn – tłumaczył konsument. „Uważam, że ten produkt powinien zostać zakazany, a firma ukarana za reklamowanie produktu niebezpiecznego dla zdrowia” – postulował na koniec wnioskodawca. Konsument miał też wątpliwości co do reklamy antyperspirantu Medispirant. Użył takich samych argumentów jak powyżej, że pocenie się jest naturalnym procesem i nie należy go blokować.
Travisto – utrwala złe nawyki żywieniowe
Trzecia skarga odnosiła się do reklamy internetowej produktu marki Travisto (czytaj więcej: Czy reklama środka na infekcje intymne dyskryminuje kobiety?). Konsument uznał, że: „Reklama propaguje niezdrowe i szkodliwe wzorce społeczne i zdrowotne – jedzenie golonki, grochówki z kiełbasą i mięsem, wołowiny i są miłym początkiem. Po jedzeniu (które Aflofarm nazywa miłym początkiem – co jest wprowadzeniem klienta w błąd), które samo w sobie jest szkodliwe i WHO udowadnia, że mięsa typu wieprzowina, wołowina, kiełbasy powodują nowotwory, wystarczy zażyć Travisto i można spokojnie zapomnieć o dolegliwościach związanych z jedzeniem mięsa i grochówki”.
Zdaniem skarżącego reklama nadużywa społeczne zaufanie, usprawiedliwia złe, niezdrowe wzorce żywieniowe i zdrowotne. W dodatku utwierdza odbiorców w nieszkodliwości jedzenia mięsa typu wołowina i wieprzowina, podczas, gdy na skalę światową udowodniono, że spożywanie tych mięs przyczynia się do chorób nowotworowych, miażdżycy, chorób serca i innych – wyjaśniał konsument.
Celem Rady Reklamy jest działanie na rzecz osiągania najwyższych standardów etycznych na rynku komunikacji marketingowej, a także dbanie o swobodę prowadzenia działalności reklamowej. Tym razem Rada przyjrzała się reklamom trzech produktów firmy Aflofarm (czytaj również: Czy radiowa reklama Molekin D3 wprowadza w błąd?).
Źródło: IK/radareklamy.pl
