Postępowanie w tej sprawie Wielkopolski WIF wszczął w lipcu bieżącego roku. Apteka miała być reklamowana za pomocą reklamy wielkoformatowej (banera) umieszczonego na wolnostojącym nośniku dla tego typu reklam. Zawierał on nazwę apteki oraz strzałkę kierunkową wraz z przybliżoną odległością do apteki. Postępowanie dotyczyły możliwości naruszenia art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego oraz małożenia kary za prowadzenie reklamy apteki (czytaj również: Bilbord przy obwodnicy reklamował trzy apteki. WIF nałożył karę…).
Właściciel apteki, składając wyjaśnienia przez WIF w Poznaniu, początkowo wskazywał, że nie posiada wiedzy na temat spornego banera. Poinformował też organ o podjęciu działań w celu wyjaśnienia sytuacji. Po dwóch miesiącach w kolejnym piśmie poinformował, że baner wykonali nieżyjący już poprzedni właściciele apteki. Wykonali oni jeden baner, który zresztą nie zawiera obecnej nazwy apteki.
Brak dowodów, że reklamę prowadził nowy właściciel
W swojej decyzji WIF w Poznaniu stwierdził, że sporny banner był działaniem reklamowym, mającym za zadanie promowanie apteki. Nie zostało jednak udowodnione, że za działanie te odpowiada obecny właściciel placówki (czytaj więcej: Informacja o godzinach otwarcia czy reklama apteki? Wyrok WSA uchyla decyzje inspekcji…).
– Zdaniem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w sytuacji, gdy osoby odpowiedzialne za realizację spornego banera nie żyją, a nowy właściciel nie dokonał zmiany treści spornego baneru, nie można przypisać mu odpowiedzialności za delikt, o którym mowa w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego – czytamy w decyzji WIF.
Organ wskazał, że w obecnym stanie faktycznym nie jest możliwe uznanie, że realizację banera zlecił nowy właściciel. A tylko takie zachowanie stanowiłoby podstawę do uznania, że naruszył on zakaz reklamy aptek. W rezultacie WIF stwierdził, że nie ma dowodów potwierdzających, że za realizację banera jest odpowiedzialny obecny właściciel apteki. Dlatego postępowanie umorzył.
– Analiza materiału dowodowego wykazała, że nie ma podstaw do dalszego procedowanie a w sprawie, a co za tym idzie zasadne jest orzeczenie o umorzeniu postępowania administracyjnego – czytamy w decyzji.
Sygn. akt WIFPOP.8522.1.8.2020
©MGR.FARM
