W 2017 roku jedna z kancelarii prawniczych złożyła do okręgowej izby aptekarskiej wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Miały to być wszystkie uchwały podjęte przez Prezydium ORA w latach 2015-2017 na wiosek WIF lub innego podmiotu, w zakresie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki. Kancelaria chciała też poznać przebieg procedury przy podejmowaniu tych uchwał. A w szczególności czy Prezydium Rady przed podjęciem uchwały (wyrażeniem opinii) zapoznaje się z materiałem dowodowym zebranym w aktach postępowania administracyjnego, który stanowi podstawę skierowania wniosku o wydanie opinii bądź czy prowadzi inne działania, których celem jest ustalenie okoliczności istotnych dla wyrażenia negatywnej bądź pozytywnej opinii w sprawie (czytaj więcej: Prezes izby aptekarskiej nie ma kompetencji władczych…).
W odpowiedzi na wniosek Prezydium ORA podjęło uchwałę odmawiając udostępnienia żądanych informacji. Kancelaria złożyła więc kolejny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W rezultacie prezes okręgowej rady aptekarskiej, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, wydał decyzję, którą potrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydium.
Upoważnienie bez pokrycia w przepisach
Ta decyzja Prezes ORA została zaskarżona przez kancelarię do WSA w Poznaniu. Sąd uznał, że zasługuje ona na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że prezes okręgowej rady aptekarskiej nie miał uprawnień by wydawać w imieniu Prezydium decyzję. I to pomimo faktu, że Prezydium udzieliło w tym zakresie upoważnienia prezesowi (czytaj również: Uchwały rady aptekarskiej to informacja publiczna. Muszą być udostępnione…).
– Zdaniem Sądu możliwość udzielenia przez Prezydium dalszego upoważnienia Prezesowi prezydium nie wynika z żadnego przepisu ustawy, a i w treści upoważnienia nie powołano żadnej podstawy prawnej. Oznacza to, że osoba legitymująca się takim upoważnieniem w istocie nie posiadała kompetencji do wydania decyzji w przedmiocie dostępu do informacji publicznej – wskazał WSA.
W rezultacie decyzja o odmowie udzielenia informacji publicznej została wydana z naruszeniem przepisów.
Okręgowa izba aptekarska złożyła skargę kasacyjną na wyrok WSA w Poznaniu. Naczelny Sąd Administracyjny jednak ją odrzucił. Uznał bowiem, że w skardze nie znalazły się argumenty, które podważałyby stanowisko sądu I instancji.
Sygn. akt III OSK 102/21
orzeczenie prawomocne
©MGR.FARM
