Uchwała wskazuje, że sytuacje takie naruszają szereg zapisów Kodeksu Etyki Aptekarza RP, mówiącego m.in., iż „aptekarz, będąc osobiście odpowiedzialnym za wykonywaną pracę, jest wolny w podejmowaniu swoich zachowań, zgodnie ze swym sumieniem i współczesną wiedzą medyczną”. Kodeks mówi też, że „aptekarz w każdej sytuacji zawodowej zawiera z pracodawcą lub pracownikiem taką umowę, która gwarantowałaby Aptekarzowi możliwość wykonywania zawodu zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym Kodeksie Etyki Aptekarza RP”.
– Krajowy Zjazd Aptekarzy zwraca się do wojewódzkich inspektów farmaceutycznych oraz okręgowych izb aptekarskich, aby w postępowaniach w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie aptek ogólnodostępnych szczególną uwagę zwrócić na okoliczności faktyczne i prawne wpływające na samodzielność i niezależność podmiotu ubiegającego się o zezwolenie – czytamy w treści uchwały „antysłupowej”.
Tą uchwałą Krajowy Zjazd Aptekarzy przypomina też wszystkim farmaceutom, w tym przede wszystkim tym ubiegającym się, samodzielnie lub w ramach spółki jawnej lub partnerskiej, o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, że wszelkie zachowania, które naruszają godność zawodu, a w szczególności zachowania farmaceutów, które posiadają znamiona naruszenia zasad wykonywania zawodu farmaceuty lub Kodeksu Etyki Aptekarza RP, będą dokładnie zbadane i ocenione przez organy odpowiedzialności zawodowej samorządu aptekarskiego (czytaj również: ZAPPA punktuje przedsiębiorców za krytykę „uchwały antysłupowej”).
Jaką moc ma uchwała?
Uchwała podjęta przez Krajowy Zjazd Aptekarzy dotyczy wyłącznie członków samorządu aptekarskiego – farmaceutów. Skierowana jest ona przede wszystkim do okręgowych rad aptekarskich. To one zajmują się m.in. stwierdzaniem rękojmi i wydawaniem opinii wymaganych przy składaniu wniosku o zezwolenie na prowadzenie apteki. Przy czym praktyka pokazuje, że sama treść opinii dla wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego nie jest wiążąca. Nawet jeśli jest ona negatywna, WIF może wydać takie zezwolenie (czytaj również: Izba aptekarska odmówiła rękojmi kierowniczce apteki sieciowej. Sąd uznał, że doszło do naruszenia prawa).
Mimo to w uchwale Krajowy Zjazd Aptekarzy „zwraca się do wojewódzkich inspektów farmaceutycznych oraz okręgowych izb aptekarskich, aby w postępowaniach w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie aptek ogólnodostępnych szczególną uwagę zwrócić na okoliczności faktyczne i prawne wpływające na samodzielność i niezależność podmiotu ubiegającego się o zezwolenie”.
Uchwała „antysłupowa” może być też wskazówką dla organów dyscyplinarnych (rzecznik odpowiedzialności zawodowej i sąd aptekarski), dotyczącą sposobu orzekania w przypadku wskazanych w niej naruszeń (czytaj również: Nie ma zgody na proceder „słupowania” w aptekach – czy apteki się tym przejmą?).
– Krajowy Zjazd Aptekarzy, jako najwyższa władza samorządu zawodowego farmaceutów, będąc zobowiązany do pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu farmaceuty, za szczególnie naganne uznaje przypadki, gdy farmaceuci lub spółki farmaceutów pełnią rolę tzw. słupów, a w konsekwencji umożliwiają prowadzenie aptek przez podmioty nieuprawnione. Takie zachowania Krajowy Zjazd Aptekarzy uznaje za spełniające znamiona czynów sprzecznych z zasadami etyki i deontologii zawodowej farmaceuty, o których mowa w szczególności w art. 3 ust. 1, art. 2 ust. 2, art. 15 oraz art. 18 ust. 1 Kodeksu Etyki Aptekarza RP oraz przepisami prawnymi dotyczącymi wykonywania zawodu farmaceuty, w szczególności z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich – czytamy w treści uchwały.
Farmaceuci z aptek sieciowych też byli „za”
Na Krajowym Zjeździe Aptekarzy obecni byli farmaceuci reprezentujący najróżniejsze środowiska: akademicy, szpitalnicy, naukowcy, pracownicy aptek indywidualnych, ale też i sieciowych. Co ciekawe, ci ostatni również poparli uchwałę „antysłupową”.
– „Słupowanie” jest zjawiskiem szkodliwym, któremu należy bezkompromisowo przeciwdziałać. Wolę walki z tym procederem wyrazili farmaceuci podczas VIII Krajowego Zjazdu Aptekarzy. W tym celu przyjęto stosowną uchwałę, którą poparło ponad 95 proc. głosujących delegatów. Wśród nich znaleźli się zarówno farmaceuci pracujący w aptekach indywidualnych, jak i sieciowych, a więc również tych zrzeszonych w ZPA PharmaNET (m.in. ZIKO, Dr. Max, DOZ). Wynik ten pokazuje, że farmaceuci, niezależnie od miejsca zatrudnienia, negatywnie oceniają ten proceder – przekonuje Tomasz Leleno, rzecznik prasowy NIA.
Jednocześnie wskazuje on, że podczas KZA pod głosowanie miała być poddana też inna uchwała – tzw. wrzutka. Jej celem było storpedowanie uchwały „antysłupowej”. Ostatecznie jednak na wniosek samego wnioskodawcy usunięto ją z porządku obrad. Jej projekt przygotowany został przez jedną z czołowych kancelarii prawnych, często reprezentujących sieci apteczne. Finalnie nie trafił pod głosowanie.
