Naczelna Izba Aptekarska poinformowała o pięciu wyrokach, jakie 18 kwietnia 2023 r. wydał Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II GSK 719/20, II GSK 720/20, II GSK 1374/19, II GSK 1387/19 oraz II GSK 1452/19). NSA orzekł, w nich że wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, uzyskanego przed 25 czerwca 2017 r., będący skutkiem zmiany wspólnika w spółce jawnej prowadzącej aptekę ogólnodostępną, a złożony po 24 czerwca 2017 r., musi być rozpatrywany na podstawie przepisów obowiązujących od 25 czerwca 2017 r. i może być rozpatrzony pozytywnie wyłącznie w przypadku, gdy nowy wspólnik jest farmaceutą albo spółką farmaceutów, o której mowa w art. 99 ust. 4 pkt 2 ustawy – Prawo farmaceutyczne.
Naczelna Izba Aptekarska występowała we wspomnianych sprawach na prawach strony.
– Wyroki dotyczą rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, czy dopuszczalne jest dokonanie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej uzyskanego przez spółkę jawną przed 25 czerwca 2017 r. w sytuacji, gdy do grona wspólników dołącza podmiot, który nie spełnia wymogu podmiotowego określonego w art. 99 ust. 4 ustawy – Prawo farmaceutyczne, tj. nie jest farmaceutą posiadającym prawo wykonywania zawodu lub nie jest spółką jawną (ew. partnerską), której przedmiotem działalności jest wyłącznie prowadzenie aptek, i w której wspólnikami (partnerami) są wyłącznie farmaceuci posiadający prawo wykonywania zawodu – informuje NIA.
Wszystkie zezwolenia podlegają „aptece dla aptekarza”
W motywach ustanych do wyroków Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że obecnie wszystkie zmiany zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych, zarówno wydanych przed 25 czerwca 2017 r., jaki i wydanych od tej daty, tzn. po wejściu w życie tzw. „ustawy o aptece dla farmaceuty”, muszą być dokonywane z uwzględnieniem zmienionego brzmienia art. 99 ust. 4 ustawy – Prawo farmaceutyczne
– Powyższe oznacza, że nie jest możliwe dokonanie zmiany zezwolenia w sytuacji, gdy do grona wspólników dołącza podmiot, które nie jest obecnie uprawniony do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej – podsumowuje Naczelna Izba Aptekarska.
Przypomnijmy, że wcześniej o wyrokach informował Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (czytaj również: Kolejne wyroki NSA w sprawie „Apteki dla Aptekarza”. Co zmieniają?).
Wyroki skrytykowali również prawnicy kancelarii Domański Zakrzewski Palinka (czytaj więcej: Prawnicy krytykują wyroki NSA w sprawie „apteki dla aptekarza”).
Źródło: ŁW/NIA
