Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wydał pod koniec stycznia decyzję w sprawie apteki, która działała pod nieobecność w niej farmaceuty. Sprawa swój początek miała podczas doraźnej kontroli przeprowadzonej przez inspektorów farmaceutycznych z Poznania. Celem wizytacji było sprawdzenie, czy apteka realizuje ustawowy obowiązek zapewnienia obecności farmaceuty w godzinach jej otwarcia.
Wyniki kontroli okazały się jednoznaczne: w dniu kontroli apteka funkcjonowała, mimo że w lokalu nie było żadnego magistra farmacji. Co więcej, ustalono, że tzw. „czynności fachowe” – czyli m.in. wydawanie leków – były w tym czasie wykonywane wyłącznie przez technika farmaceutycznego.
Czy „siła wyższa” chroni przed karą?
W toku postępowania administracyjnego wyjaśnienia składał właściciel apteki. W piśmie skierowanym do WIF potwierdził fakt nieobecności farmaceuty. Stwierdził, że nieobecność farmaceuty miała wynikać z nagłej usterki samochodu. Kierownik apteki miał telefonicznie poinstruować obecnego w aptece technika farmaceutycznego o swoim spóźnieniu i zakazał wydawania produktów leczniczych, do których technik nie ma uprawnień.
- Czytaj również: Żary: apteka traci zezwolenie za nieobecność farmaceuty
Mimo tych wyjaśnień, Wielkopolski WIF pozostał nieugięty. Organ podkreślił, że przepisy Prawa farmaceutycznego są w tej materii bezwzględne. Art. 92 ustawy Prawo farmaceutyczne wyraźnie mówi, że w godzinach pracy apteki w jej lokalu musi znajdować się zatrudniony w niej farmaceuta lub farmaceuta wykonujący obowiązki na innej podstawie prawnej.
W uzasadnieniu decyzji WIF wskazał na dwa kluczowe aspekty:
-
Brak wyjątków: Przepisy nie przewidują żadnych odstępstw od zasady ciągłej obecności farmaceuty.
-
Bezsporność dowodów: Materiał zebrany podczas kontroli potwierdził, że w momencie inspekcji w placówce nie było osoby z odpowiednimi uprawnieniami.
Rygor natychmiastowej wykonalności – dlaczego to takie ważne?
Postępowanie zakończono decyzję, nakazującą zapewnienie obecności farmaceuty, wydaną w rygorze natychmiastowej wykonalności. Organ wskazał, że obecność farmaceuty jest gwarantem bezpieczeństwa pacjentów korzystających z usług apteki. Podkreślił, że apteka nie jest zwykłym punktem handlowym, lecz placówką ochrony zdrowia publicznego.
WIF jednoznacznie stwierdził, że nakazanie bezwzględnego przestrzegania wymogów ustawowych jest konieczne dla zabezpieczenia pacjentów przed ryzykiem wynikającym z braku profesjonalnego nadzoru nad obrotem produktami leczniczymi.
Decyzja Wielkopolskiego WIF to nie tylko doraźny nakaz, ale również poważne ostrzeżenie. W pouczeniu skierowanym do strony organ przypomniał o najsurowszej sankcji przewidzianej w ustawie.
– W przypadku nieusunięcia w ustalonym terminie uchybień wskazanych w decyzji Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny może wszcząć postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej – czytamy w decyzji.
Podstawą prawną dla takiego działania jest art. 103 ust. 2 pkt 1 Prawa farmaceutycznego. Utrata zezwolenia oznacza de facto koniec działalności biznesowej w danej lokalizacji, co dla każdego przedsiębiorcy jest scenariuszem krytycznym.
Źródło: ŁW/Wielkopolski WIF
Udostępnij tekst w mediach społecznościowych