– W dniu 18 stycznia 2021 roku do biura Izby wpłynęło pismo, z którego treści wynika, iż spółka DGA S.A. zbyła na rzecz spółki jawnej trzy apteki przed wszczęciem przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia zezwolenia. Opisywana w piśmie transakcja kupna aptek, miała miejsce na początku grudnia 2020 roku, podobnie jak wszczęcie ww. postępowania. Z pisma tego wynika również, że w związku z trwającym postępowaniem w przedmiocie cofnięcia zezwoleń, zawieszone zostały postępowania administracyjne dotyczące przeniesienia zezwoleń na zakupione przez ww. spółkę jawną apteki zlokalizowane w Legnicy i Brzegu; apteki te w chwili obecnej są unieruchomione – informuje Repelewicz.
Prezes DIA zapewnia, że izba nie miała wpływu na żadne z wyżej wymienionych okoliczności. Jej wniosek został skierowany do Inspekcji Farmaceutycznej w dniu 1 lipca 2020 roku, podczas gdy nowa spółka, która dokonała zakupu ww. aptek, została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 25 sierpnia 2020 roku. Zaś sama transakcja kupna i jednocześnie wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego przez Dolnośląskiego WIF, miały miejsce na początku grudnia 2020 roku (czytaj również: Zmiana zezwolenia na aptekę może skończyć się jego odebraniem).
– W piśmie z 18 stycznia 2021 roku wspólnicy spółki jawnej, która dokonała nabycia aptek od spółki DGA S.A., zwrócili się do Izby dodatkowo z wnioskiem, aby wyłączyć aptekę położoną w Legnicy oraz dwie apteki położone w Brzegu, z toczącego się postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek – informuje Prezes DIA.
Spotkanie farmaceutów z Izbą
W odpowiedzi na to pismo Marcin Repelewicz wraz z Wiceprezesem DIA – mgr farm. Jackiem Ciaciurą – zaproponowali spotkanie wspólnikom spółki, która dokonała nabycia trzech aptek. Spotkanie odbyło się w dniu 26 stycznia 2021 roku w siedzibie Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej.
– W jego trakcie wysłuchano zdania wspólników spółki oraz zapoznano się z prezentowanym przez nich punktem widzenia. W rezultacie tego, jeszcze tego samego dnia sformułowano odpowiedź pisemną, w której wskazano, że Izba nie jest właściwym adresatem tego rodzaju wniosku. Wniosek taki, w ocenie Izby, powinien być skierowany do organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie (DWIF), a nie – do uczestnika tego postępowania. Izba w żaden sposób nie jest dysponentem postępowania administracyjnego a tego rodzaju postulat może być skierowany przez stronę postępowania bezpośrednio do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu, albowiem jest to jedyny organ, który może ocenić jego zasadność – przekonuje Repelewicz.
Jak zapewnia zarówno w czasie spotkania ze wspólnikami wspomnianej spółki, jak i w czasie wymiany późniejszej korespondencji, Izba kilkukrotnie przekazała informacje, które wyraźnie wskazywały na to do kogo powinni zwrócić się i kto jest dysponentem postępowania administracyjnego.
– Olbrzymie zdziwienie Izby budzi fakt, że w obecnej chwili artykułowane są w przestrzeni medialnej zarzuty w stosunku do niej, jakoby działała ona na szkodę farmaceutów. Charakter wysuwanych oskarżeń pod adresem Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej – które w jej ocenie są całkowicie niezasadne, nieprawdziwe, sformułowane w złej wierze, a także wynikające z braku dostatecznego zrozumienia jej roli w toczącym się postępowaniu – daje podstawy sądzić, że mamy do czynienia z intencjonalnie złośliwą interpretacją działań Izby, całkowicie oderwaną od stanu faktycznego sprawy – twierdzi Marcin Repelewicz.
Co na to UOKiK?
Mogłoby się wydawać, że zarzewiem całej sytuacji jest decyzja UOKiK. Ten zezwolił na przejęcie sieci aptek przez spółkę kontrolowaną przez cypryjski kapitał – nie zwracając uwagi na zapisy ustawy Prawo farmaceutyczne. Urząd jednak odpiera te zarzuty. W liście do naszej redakcji wskazuje, że postępowania prowadzone przez Wojewódzkie Inspektoraty Farmaceutyczne we Wrocławiu i Opolu nie mają związku z decyzją Prezesa UOKiK.
– Prezes UOKiK wydając decyzję w sprawach koncentracji nie może i nie stosuje przepisów prawa farmaceutycznego. Zgodnie z prawem jedyną przesłanką, w oparciu o którą Prezes UOKiK może zakazać dokonania koncentracji, jest istotne ograniczenie konkurencji, oceniane w oparciu o jasno określone i mierzalne kryteria gospodarcze. W postępowaniu kieruje się kryteriami czy kategoriami pojęciowymi dokładnie zdefiniowanymi w ustawie o ochronie i konkurencji i konsumentów. Uwzględnienie innych kryteriów stanowiłoby złamanie prawa – informuje Urząd.
W liście do naszej redakcji UOKiK wyjaśnia, że w listopadzie 2019 r. wydał decyzję wyrażającą zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu przez Panathea kontroli nad Dolnośląską Grupą Apteczną (DGA). Panathea jest właścicielem sieci aptek i punktów aptecznych w 8 województwach. DGA prowadzi 17 aptek i jeden punkt apteczny na terenie 4 województw. Zgoda była obwarowana warunkiem sprzedaży 3 aptek DGA (dwóch w Brzegu oraz jednej w Legnicy).
– Warunek ten przewidywał m.in. wymóg zawarcia w umowie sprzedaży zobowiązania do kontynuowania prowadzenia aptek objętych warunkiem. Termin realizacji warunku został ustalony na rok od wydania decyzji tj. do 18 listopada 2020 r. W związku z sytuacją związaną z COVID na wniosek Panathea przedłużyliśmy ten termin do 31 grudnia 2020 r – informuje Urząd.
Następnie Panathea 7 grudnia zbyła powyższe apteki na rzecz Apteka Plus Goszyk, Rumiński Sp. J. z siedzibą w Brzegu. Nowy inwestor złożył jednocześnie wniosek do Inspektoratów Farmaceutycznych o przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki. Zbycie aptek zbiegło się ze wszczęciem postępowań przez Wojewódzkie Inspektoraty Farmaceutyczne (we Wrocławiu i Opolu) w sprawie cofnięcia DGA zezwoleń na prowadzenie m.in. tych aptek. Oznacza to, że nowy inwestor nie może przenieść tych zezwoleń dopóki trwają te postępowania.
– Pytania o przyczyny wszczęcia postępowań i braku uzyskania zezwoleń przez Apteka Plus Goszyk, Rumiński Sp. J. powinny być skierowane do Wojewódzkich Inspektoratów Farmaceutycznych. Jeszcze raz chcielibyśmy podkreślić, że są one niezależne od decyzji UOKiK – informuje Urząd.
©MGR.FARM
