Pod koniec maja 2021 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nałożył karę w wysokości 38 000 zł na dystrybutora kosmetyków marki Bioderma. Firma na swojej stronie internetowej informowała o promocji – prezentach dodawanych do dermokosmetyków – podając listę aptek, w których jest ona dostępna. WIF uznał to za naruszenie zakazu reklamy aptek (czytaj również: Dystrybutor kosmetyków Bioderma ukarany za naruszenie zakazu reklamy aptek).
Wojewódzki Inspektor farmaceutyczny analizując materiał dowodowy uznał, że zgodnie z orzecznictwem reklamą jest każde działanie, które ma na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub skorzystania z określonych usług. Ważnym elementem reklamy jest też zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupi produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w konkretnej aptece – niezależnie od formy i metody. WIF uznał, że dystrybutor marki Bioderma umieszczając na stronie internetowej informację o promocji (prezentach) wraz z listą konkretnych aptek, zachęcał do zakupu we wskazanych aptekach.
– Pacjent otrzymując bezpłatny zestaw upominkowy miał możliwość zapoznać się z nowymi dla siebie produktami, co w przyszłości mogło skłonić go do ponownych zakupów tej właśnie marki dermokosmetyków. Tak więc spółka prowadząc akcję promocyjną swoich produktów reklamowała nie tylko markę Bioderma, ale również apteki, w których przy zakupie konkretnego asortymentu wydawane były bezpłatne zestawy upominkowe. Uznać ją zatem należy za reklamę aptek oraz ich działalność – uzasadniał WIF.
Zakaz nie dotyczy kosmetyków
Główny Inspektor Farmaceutyczny nie podzielił jednak tej opinii i uchylił decyzję WIF w Łodzi oraz karę dla dystrybutora Biodermy. W decyzji wydanej 4 listopada 2021 r. GIF (sygn. PR.61.64.2021.MO.3) doszedł do do przekonania, że ustalenia faktyczne nie dają podstaw do oceny, iż informacje na stronie internetowej odnoszące się do akcji, spełniały rolę zakazanego przekazu reklamowego.
GIF wskazał, że na stronie marki Bioderma zamieszczono wyłącznie informacje o lokalizacji aptek. A te zgodnie z art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego nie stanowią niedozwolonej reklamy. Poza tym materiał reklamowy umieszczony na stronie dotyczył wyłącznie kosmetyków, a nie leków czy wyrobów medycznych.
Ten ostatni wniosek jest konkluzją, wynikającą z pisma Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji w Ministerstwie Zdrowia, które zostało załączone do akt sprawy przez dystrybutora. Z pisma wynika, że w ocenie resortu zdrowia w stosunku do dermokosmetyków, które nie mają statusu produktów leczniczych, przepisy dotyczące reklamy nie mają zastosowania.
Podobne sprawy w innych województwach
Co ciekawe nie była to pierwsza tego typu sprawa, z udziałem dystrybutora marki Bioderma. Karę na niego za to samo naruszenie nałożył bowiem też Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny i wyniosła ona 3000 zł. Tutaj miało dość do złamania zakazu reklamy aż 38 aptek (czytaj również: GIF uznał, że akcja dystrybutora Biodermy nie była reklamą aptek).
Po tym jak dystrybutor Biodermy odwołał się od tej decyzji do GIF, również została ona uchylona. Argumentacja Głównego Inspektora Farmaceutycznego była identyczna, jak w przypadku sprawy Łódzkiego WIF.
Co ciekawe 26 maja 2021 r. Małopolski WIF umorzył postępowanie w identycznej sprawie podejrzenia naruszenia zakazu reklamy aptek przez dystrybutora marki Bioderma. To również miało wpływ na decyzję GIF.
©MGR.FARM
