26 stycznia 2020 r. Krajowy Zjazd Aptekarzy przyjął uchwałę, którą w środowisku farmaceutów już nazwano „antysłupową”. Od samego początku protestowali przeciwko niej przedsiębiorcy z rynku aptecznego. Zarzucali oni samorządowi aptekarskiemu „antykonkurencyjną recydywę” i „ingerowanie w zasady prowadzenia działalności aptecznej”. Miażdżąca większość (95%) delegatów podczas VIII Krajowego Zjazdu Aptekarzy opowiedziała się mimo to za przyjęciem uchwały (czytaj więcej: Zero tolerancji dla „słupowania”. Co znalazło się w uchwale Krajowego Zjazdu Aptekarzy).
Uchwała przygotowana przez prezydium NRA powstała w odpowiedzi na negatywne zjawisko, jakie od pewnego czasu można zaobserwować na rynku aptecznym. Polega ono na udzieleniu zezwoleń na prowadzenie aptek…. „słupom”. Tym mianem określa się farmaceutów lub spółki osobowe (spółka jawna lub partnerska złożona z farmaceutów), które mają prawo otworzyć taką aptekę. Jednak w tym przypadku nie działają one samodzielnie i niezależnie. To figuranci kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez podmioty, które zgodnie z przepisami obowiązującymi od 2017 roku (tzw. apteka dla aptekarza) nie mogą uzyskać zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
To, że „słupowanie” na rynku aptecznym jest faktem, potwierdza opisana ostatnio przez redakcję MGR.FARM decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Opisano w niej sposób w jaki sieć aptek za pomocą szeregu umów, uzależniła od siebie spółkę farmaceutów (czytaj więcej: Ważna decyzja GIF: „Słup” nie kupi i nie otworzy nowej apteki).
Uchwała „antysłupowa” opublikowana
W ostatnich dniach Okręgowa Izba Aptekarska w Olsztynie opublikowała na swoich stronach uchwałę Krajowego Zjazdu Aptekarzy określaną jako „antysłupową”. W jasny sposób określa i precyzuje kiedy farmaceuta będący figurantem może zostać pociągnięty do odpowiedzialności zawodowej. Określa też sytuacje gdy nie spełnia on rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Czytamy w niej, że „farmaceuta (spółka farmaceutów) nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki ogólnodostępnej, o której mowa w art. 101 pkt 4 Prawo farmaceutyczne, jeżeli: jest kontrolowany w sposób bezpośredni lub pośredni w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz.U. z 2019, poz. 369, z późn.zm.), w szczególności jest podmiotem zależnym w rozumieniu tego przepisu”.
Samorząd aptekarski chce też dyscyplinować farmaceutów, którzy podpisują umowy przekazujące wszelkie pełnomocnictwa pozbawiające ich uprawnień do bezpośredniego prowadzenia apteki. Niedopuszczalne ma być też podpisywanie umów zobowiązujących podmioty trzecie do wypłacania im wynagrodzenia za pozostawanie podmiotem prowadzącym aptekę (czytaj również: Spór o apteczną franczyzę. Farmaceuci stracą zezwolenia i staną przed sądem aptekarskim?).
Źródło: ŁW/OIA w Olsztynie
