O sprawie pisaliśmy dość obszernie pod koniec stycznia. Poseł Stanisław Żuk w swojej interpelacji przekazał Ministrowi Zdrowia ocenę sytuacji, do jakiej doszło w Bolesławcu, z punktu widzenia lokalnego środowiska aptekarskiego. Wynikało z niej, że sieć Super-Pharm przejęła tam jedną z aptek niezgodne z przepisami. Firma w stanowisku przesłanym do naszej redakcji zaprzeczyła jednak tym zarzutom (czytaj również: Poseł pyta czy sieć Super-Pharm przejęła aptekę niezgodnie z przepisami?).
– Nie jest prawdą, iż wzmiankowaną aptekę „przejęła spółka Super-Pharm przy pomocy spółki farmaceutów mającej siedzibę w Warszawie”. Żadna ze spółek z grupy Super-Pharm nie jest stroną postępowania przed Dolnośląskim Wojewódzkim Inspektorem Farmaceutycznym dotyczącym przedmiotowej apteki. Apteka ta nie ma praw do używania znaków towarowych i logo Super-Pharm – wskazywało stanowisko jakie otrzymaliśmy w styczniu od zarządu Super-Pharm.
Farmaceuci z rejonu Bolesławca zwrócili się jednak do posła z prośbą o podjęcie interwencji w tej sprawie. Przekazał on więc Ministrowi Zdrowia, że Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (DWIF) wydał zezwolenie na przejęcie omawianej apteki, mimo dowodów świadczących o „udziale w całym procederze izraelskiej sieci aptek Super-Pharm” (czytaj również: WIF może żądać dokumentów dotyczących finansowania zakupu apteki).
– Odwołanie od tej decyzji złożone do Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) prawdopodobnie do tej pory nie zostało rozpatrzone. DWIF kolejną decyzją, pod rygorem natychmiastowej wykonalności zdecydował o otwarciu apteki mimo braku rozpatrzenia odwołania, przez jednostkę nadzorującą czyli GIF w Warszawie – pisał poseł.
Stanisław Żuk pytał m.in. o to na jakim etapie rozpatrzenia znajduje się wspomniane odwołanie złożone do GIF.
Spółka nie działała pod firmą „Super-Pharm”
W odpowiedzi na pytania posła wiceminister zdrowia Maciej Miłkowski wskazał, że zgodnie z wyjaśnieniami uzyskanymi od GIF, decyzją z dnia 22 września 2020 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny faktycznie przeniósł zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w Bolesławcu. Stało się to jednak na rzecz spółki nie działającej pod firmą „Super-Pharm”.
Jednocześnie zgodnie z uzyskanymi wyjaśnieniami, postanowieniem z dnia 1 lutego 2021 r., Główny Inspektor Farmaceutyczny połączył do wspólnego rozpoznania sprawy administracyjne:
- w przedmiocie odwołania Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej we Wrocławiu od decyzji WIF z dnia z dnia 22 września 2020 r. o przeniesieniu przedmiotowego zezwolenia;
- w przedmiocie zażalenia Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej we Wrocławiu na postanowienie WIF z dnia 19 listopada 2020 r., w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji organu z dnia 22 września 2020 r.
Jednocześnie Główny Inspektor Farmaceutyczny zawiadomił strony postępowania w piśmie z dnia 29 stycznia 2021 r. o zamiarze zakończenia postępowania odwoławczego wyznaczając termin na ostateczne zapoznanie się z aktami postępowania i wypowiedzenie co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (czytaj również: Ważna decyzja GIF: „Słup” nie kupi i nie otworzy nowej apteki).
– Należy wskazać, że zarówno WIF oraz GIF, będąc organami administracji publicznej, są zobowiązane do wydawania rozstrzygnięć wyłącznie na podstawie obowiązujących przepisów. W konsekwencji, wydając decyzję o przeniesieniu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej weryfikują, czy przedsiębiorcy spełniają wymogi w zakresie tzw. ograniczeń antykoncentracyjnych, wynikających z art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 u.p.f. i art. 99 ust. 3a u.p.f. – wskazuje Maciej Miłkowski.
Źródło: KW/Sejm
