Pod koniec lutego do Ministra Zdrowia wpłynęła interpelacja posła Kamila Bortniczuka w sprawie aptek w Brzegu i Legnicy. Z prośbą o interwencję zgłosili się do posła właściciele placówek – farmaceuci tworzący spółkę Apteka PLUS. W grudniu 2020 roku nabyli oni od jednej z sieci aptecznych te placówki i wnieśli do wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych (Opolskiego i Dolnośląskiego) o przeniesienie zezwoleń na ich prowadzenie.
– Już po dacie złożenia tych wniosków wojewódzcy inspektorzy farmaceutyczni właściwi dla województwa dolnośląskiego i opolskiego wszczęli postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie wszystkich aptek prowadzonych przez sieć, która dokonała sprzedaży aptek w Brzegu i Legnicy na rzecz farmaceutów – pisał poseł Bortniczuk.
W momencie składania interpelacji do Ministra Zdrowia obie apteki zamknięte. Ich nowy właściciele odpowiedzialnością za całą sytuacją obarczali Dolnośląską Izbę Aptekarską.
Więcej o sprawie można przeczytać w następujących publikacjach:
- Farmaceuci kupili apteki od sieci. Dlaczego nie mogą ich otworzyć?
- Farmaceuci: dla Izby liczy się tylko ograniczanie konkurencji
Ministerstwo Zdrowia odpowiada
Po ponad 5 miesiącach oczekiwania, na interpelację odpowiedziało Ministerstwo Zdrowia. W imieniu resortu stanowisko przedstawił wiceminister Maciej Miłkowski. Brak w nim jednak jakichkolwiek konkretnych odniesień do sytuacji aptek z Brzegu i Legnicy. Wskazuje on, że przesłanki do wydania decyzji rozstrzygającej w przedmiocie cofnięcia czy przeniesienia zezwolenia zostały szczegółowo określone w przepisach ustawy – Prawo farmaceutyczne.
– Nadzór nad aptekami sprawują wojewódzcy inspektorzy farmaceutyczni zgodnie z właściwością terytorialną. Wojewódzcy inspektorzy farmaceutyczni, jako organy zezwalające na prowadzenie działalności regulowanej, są uprawnieni do kontroli działalności gospodarczej, na którą zostało wydane zezwolenie. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami prawa organem właściwym do prowadzenia postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki i wydawania w tym zakresie stosownych rozstrzygnięć, jest wojewódzki inspektor farmaceutyczny, a w postępowaniu odwoławczym Główny Inspektor Farmaceutyczny – czytamy w odpowiedzi na interpelację.
Maciej Miłkowski wskazuje, że jeżeli przedsiębiorca uważa, że decyzja w jego sprawie została wydana z naruszeniem przepisów prawa, przy czym nie ma znaczenia czy procesowych, czy materialnych, może wnieść odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego, a następnie jeżeli dalej uważa że jego sprawa została nieprawidłowo rozpatrzona może złożyć skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zatem ostatecznie słuszność oraz poprawność decyzji może zostać zweryfikowana na drodze sądowej. W związku z powyższym Minister Zdrowia nie ma podstaw prawnych do weryfikowania ustaleń inspekcji farmaceutycznej i sposobu prowadzenia postępowań administracyjnych przez inne organy.
Organy nie zajmują się doradztwem prawnym…
– W odniesieniu do pytania o dalszy sposób działania nabywców aptek należy wskazać, że przepisy prawa nakładają co prawda na organy administracji państwowej obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, jednak zasada ta nie może być utożsamiana z obowiązkiem świadczenia pomocy prawnej, doradztwa bądź instruowania stron o wyborze optymalnego sposobu postępowania, w szczególności gdy określone okoliczności faktyczne mogą stanowić podstawę do wszczęcia odrębnego postępowania administracyjnego – wskazuje wiceminister.
W dalszej kolejności podkreśla, że choć aktualność zachowują wydane na wniosek Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców objaśnienia prawne, to nie są one wiążące dla przedsiębiorców czy innych podmiotów prawa, a stanowią wyjaśnienie przepisów regulujących podejmowanie, wykonywanie lub zakończenie działalności gospodarczej, co ma ułatwić ich praktyczne stosowanie (czytaj również: Ministerstwo nie może wpływać na Inspekcję Farmaceutyczną w sprawie „apteki dla aptekarza”).
– Jednocześnie należy podkreślić, że dostarczanie pacjentom usług farmaceutycznych na najwyższym poziomie, zapewniając jednocześnie przedsiębiorcom możliwość prowadzenia działalności na równych zasadach rynkowych jest priorytetem dla Ministra Zdrowia. Natomiast jeżeli w ocenie Pana Posła obecnie obowiązujące przepisy prawne w sposób niewystarczający zabezpieczają interes społeczny, w tym interesy polskich przedsiębiorców prowadzących apteki ogólnodostępne, to jako przedstawiciel władzy ustawodawczej może Pan podjąć stosowne działania – kończy Miłkowski.
Źródło: ŁW/Sejm
