W miniony czwartek informowaliśmy o uwagach, jakie Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców skierował do Marszałek Sejmu w sprawie projektu ustawy o zawodzie farmaceuty. Rzecznik zaapelował o wycofanie dwóch poprawek do projektu, które zostały do niego wprowadzone przez posłów w trakcie prac w podkomisji nadzwyczajnej. Dotyczyły one sankcji za naruszenie niezależności farmaceuty, w postaci fakultatywnego cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki lub jej unieruchomienia (lub hurtowni farmaceutycznej) na okres 3 miesięcy (czytaj więcej: Rzecznik MŚP apeluje o zmiany w projekcie ustawy o zawodzie farmaceuty).
Rzecznik MŚP obie poprawki ocenił negatywnie, powtarzając argumentację, którą prezentują od kilku tygodni przedsiębiorcy zrzeszeni w szeregu organizacji branżowych (czytaj więcej: Producenci i hurtownie krytykują “niebezpieczny” zapis ustawy o zawodzie farmaceuty…).
Okazuje się jednak, że nie wszystkie zgadzają się ze stanowiskiem Rzecznika. Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek zarzuca Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców, że wystosował do Marszałek Sejmu stanowisko, które nie było skonsultowane z Radą Przedsiębiorców działającą przy Rzeczniku.
Stanowisko podjęte bez konsultacji
– ZAPPA jako członek Rady Przedsiębiorców przy Rzeczniku MŚP oraz działającego przy Radzie Zespołu ds. branży farmaceutycznej, nie otrzymał do skonsultowania przesłanych przez Rzecznika uwag. Nie zostaliśmy nawet poinformowani, że Rzecznik planuje jakiekolwiek uwagi do ustawy zgłosić, zatem nie mieliśmy możliwości odniesienia się do nich. Jednocześnie jako organizacja polskich profesjonalnych pracodawców aptecznych, aktywnie uczestniczyliśmy w procesie konsultacji projektu ustawy, zgłaszając poprawki, odbywając liczne spotkania, uczestnicząc w pracach Podkomisji, a następnie Komisji Zdrowia, co nie mogło ujść uwadze Rzecznika – czytamy w piśmie skierowanym do organu.
Związek przypomina, że Rzecznik MŚP na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców jest zobowiązany m.in. do bezstronności i równego traktowania oraz poszanowania zasady uczciwej konkurencji. Zadaniem Rzecznika jest też współpraca m.in. z organizacjami zawodowymi oraz poszanowanie zasady równego traktowania (czytaj więcej: To nie przeszło…. NIA podsumowuje odrzucone poprawki do ustawy o zawodzie farmaceuty).
ZAPPA zwraca uwagę, że w ramach swoich kompetencji wynikających z powyższej ustawy, w celu pogłębiania współpracy z przedsiębiorcami, Rzecznik powołał Radę Przedsiębiorców, której zadaniem miało być m.in. wspieranie Rzecznika w działaniach na rzecz obrony praw polskich przedsiębiorców (czytaj również: Niezależność farmaceuty: jaka powinna być kara za jej pogwałcenie?).
– Rada ma również w swoich kompetencjach na podstawie § 2 ust. 2 pkt 1 Regulaminu Rady Przedsiębiorców przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców wydawanie opinii w sprawach projektów aktów normatywnych dotyczących interesów przedsiębiorców oraz zasad podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej na terytorium RP – przypomina ZAPPA.
Związek wykazuje, że stanowisko, które Rzecznik zgłosił Marszałek Sejmu do projektu ustawy o zawodzie farmaceuty, nie zostało skonsultowane z Radą. Dlatego też ZAPPA wnosi o jego wycofanie.
Rzecznik wspiera sieci apteczne?
– Od dłuższego czasu z niepokojem obserwujemy aktywność Rzecznika MŚP w kierunku obrony interesów dużych, zagranicznych sieci aptecznych, przejawiających się jego udziałem jako strona w postępowaniach administracyjnych oraz sądowych, toczących się wobec podmiotów prowadzących apteczne sieci, które naruszyły prawo – twierdzi Marcin Wiśniewski, szef ZAPPA, w liście wysłanym do mediów.
Jego zdaniem ZAPPA posiada pełną dokumentację próby wpływania Rzecznika na organy inspekcji farmaceutycznej za pośrednictwem Ministerstwa Zdrowia, celem wymuszenia na nich zmiany interpretacji przepisów ustawy „Apteka dla aptekarza” wprowadzonej w 2017 r. i chroniącej polski rynek apteczny (czytaj również: Rzecznik MŚP o niejasnych zapisach Prawa farmaceutycznego w kontekście franczyzy).
– Zmiana interpretacji umożliwiłaby omijanie zapisów ustawy, dalszy rozwój sieci, co skutkowałoby upadkiem tysięcy polskich przedsiębiorstw sektora MŚP oraz przejęciem rynku przez kapitał zagraniczny. Stanowiłoby to oczywistą i nieodwracalną stratę dla polskich pacjentów, budżetu państwa oraz systemu opieki zdrowotnej – pisze Wiśniewski.
Źródło: ŁW/ZAPPA
