Na początku grudnia do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Poznaniu wpłynął wniosek przedsiębiorcy o wydanie interpretacji przepisów. Chodziło przede wszystkim o zastosowanie art. 99 ust. 4 Prawa farmaceutycznego. To przepis wprowadzony w 2017 roku w ramach nowelizacji określanej jako „apteka dla aptekarza”. Mówi on, że prawo do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki ma farmaceuta posiadający Prawo Wykonywania Zawodu prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą oraz spółka jawna lub partnerska, w której wspólnikami są wyłącznie farmaceuci (czytaj również: Stanowisko Ministerstwa w sprawie przenoszenia zezwoleń na apteki).
We wniosku skierowanym do Wielkopolskiego WIF przedsiębiorca prosił o wskazanie czy przepis ten będzie miał zastosowanie w sytuacji dołączenia do spółki jawnej osoby fizycznej, która nie jest farmaceutą. Szczególnie interesowało go, czy taka zmiana wpłynie na ważność zezwolenia na prowadzenie apteki przez spółkę i czy będzie możliwość jego zmiany. Przedsiębiorca zapytał też czy przepis dotyczy ten podmiotów, które uzyskały zezwolenie przed wejściem w życie „apteki dla aptekarza”, ale wnioskujących o zmianę po tym jak nowelizacja zaczęła obowiązywać (czytaj również: Zmiana zezwolenia na aptekę może skończyć się jego odebraniem).
Zmiana tylko zgodna z „apteką dla aptekarza”
Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Poznaniu, dr Grzegorz Pakulski potwierdził, że przepis znajdzie zastosowanie we wskazanej sytuacji. Organ wskazał, że w „aptece dla aptekarza” znalazł się przepis przejściowy mówiący, że „do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy dotyczących wniosków o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki stosuje się przepisy dotychczasowe” (czytaj również: Przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki nie może abstrahować od warunków jego udzielenia).
– Powyższy zapis jednoznacznie wskazuje, że po dniu 25 czerwca 2017 r. przedsiębiorca składający wniosek o udzielenie zezwolenia lub wniosek o zmianę zezwolenia wydanego po dniu wejścia w życie nowelizacji ustawy musi spełniać wymagania, o których mowa m.in. w art. 99 Prawa farmaceutycznego – czytamy w interpretacji WIF.
Jak wyjaśnia organ, wprowadzone ustawą obostrzenia wyłączyły m.in. możliwość otwarcia nowej apteki przez osobę niebędąca farmaceutą, bądź spółkę, której skład osobowy stanowią osoby nieposiadające tytułu magistra farmacji. Zdaniem WIF ustawa uniemożliwiła też dokonywanie zmian w zezwoleniach w przypadku przekształceń spółek poza przekształceniami, w wyniku których powstanie podmiot spełniający wymagania, o których mowa w art. 99 ust. 4 pkt Prawa farmaceutycznego (czytaj również: Zmiana osobowa w spółce ma wpływ na zezwolenie na prowadzenie apteki?).
– …skutkiem przystąpienia osoby fizycznej niebędącej farmaceutą w charakterze wspólnika do spółki jawnej posiadającej zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, a w konsekwencji zmiana wspólnika spółki jawnej w zakresie wskazanym powyżej, wpłynie na ważność zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez spółkę i wyłączy możliwość zmiany dotychczasowego zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej – czytamy w treści decyzji.
Linia orzecznicza jest niejednorodna…
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny przyznaje w swojej decyzji, że jeszcze 18 stycznia 2019 r. wydał odmienną interpretację wspomnianych przepisów. Wskazał w niej, że zmiany dokonywane wewnątrzspółkowo, np. przez zmianę wspólnika spółki, która powstała przed wejściem w życie „apteki dla aptekarza”, nie wpływają na ważność zezwolenia (czytaj więcej: W takiej sytuacji “apteka dla aptekarza” nie znajduje zastosowania). Z taką interpretacją nie zgodził się jednak Główny Inspektor Farmaceutyczny. Zagadnienie to zostało przeanalizowane również przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który poparł stanowisko GIF (sygn. akt VI SA/Wa 2155/19 z 20 stycznia 2020 r.).
WSA w Warszawie wskazał m.in., że przepis przejściowy zawarty w ustawie „apteka dla aptekarza” dotyczy tylko postępowań wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy. Taka konstrukcja przepisu oznacza, że do zmiany zezwolenia udzielonego wcześniej, a nie tylko do jego uzyskania, konieczne jest aby ubiegający się o zmianę podmiot spełniał wymogi określone w art. 99 ust. 4 Prawa farmaceutycznego (czytaj również: Wspólniczka odeszła ze spółki. WIF odmówił zmiany zezwolenia na aptekę…).
– Przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej zachowują w obszarze zezwoleń jedynie stan zastany; jeżeli jednak dochodzi do złożenia wniosku o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki i po tej zmianie podmiotowo prowadzący aptekę nie odpowiadałby wymogom ustawy, to taka zmiana nie jest możliwa. Możliwa jest wyłącznie taka zmiana zezwolenia, która jest zgodna z przepisami p.f. w aktualnym brzmieniu jej przepisów – wskazywał WSA.
Tym sposobem Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wskazał, że wydana przez niego interpretacja jest zgodna ze stanowiskiem GIF, a także odpowiada linii orzecznictwa sądowo-administracyjnego (czytaj również: Wielkopolski WIF zmienia interpretację w sprawie zapisów “apteki dla aptekarza”…).
Sygn. akt WIFPOP.850.5.2020
©MGR.FARM
