Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego opisuje na swoim blogu kancelaria Domański Zakrzewski Palinka. 1 grudnia zapadło rozstrzygnięcie w sprawie skargi Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Utrzymała ona w mocy decyzję Zachodniopomorskiego WIF umarzającą postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
– Postępowanie przed WIF zostało wszczęte z urzędu i zostało umorzone, ponieważ organ uznał, że z literalnego brzmienia art. 99 ust. 3 ustawy Prawo farmaceutyczne jednoznacznie wynika, że przepis ten reguluje zasady wydawania zezwoleń i nie jest dopuszczalne zastosowanie tego przepisu w postępowaniu o innym przedmiocie niż wydawanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej – wyjaśniają prawnicy DZP.
W uzasadnieniu decyzji WIF wskazał, że spółka, której dotyczyło postępowanie należy do grupy kapitałowej, a zmiany własnościowe skutkujące zależnością spółki zostały dokonane już po uzyskaniu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, z kolei przekroczenie progów antykoncentracyjnych nastąpiło w wyniku koncentracji przedsiębiorców, a nie na skutek przepisów regulujących wydawanie zezwoleń (czytaj również: Wielkopolski WIF cofa zezwolenia 21 aptekom za przekroczenie „1 procenta”).
ZAPPA nie zgadza się z decyzją WSA
Odwołanie od decyzji WIF wniósł ZAPPA argumentując między innymi, że naruszenie przez członków grupy kapitałowej przepisów art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 PF powoduje utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki, a zarazem stanowi dodatkową, samodzielną przesłankę cofnięcia zezwolenia.
– GIF nie zgodził się z argumentacją skarżącej i utrzymał decyzję Zachodniopomorskiego WIF w mocy. ZAPPA zaskarżył przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. ZAPPA zarzucała m. in. odstąpienie przez GIF bez uzasadnienia od utrwalonej praktyki rozstrzygania takich samych spraw, gdyż w dotychczasowej praktyce organ prezentował konsekwentnie, od wielu lat dokładnie przeciwne stanowisko od przyjętego w niniejszej sprawie – wskazują prawnicy DZP.
WSA oddalił skargę ZAPPA wskazując w ustnym uzasadnieniu wyroku, że linia orzecznicza w sprawach dotyczących umorzenia postępowania w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest jednolita (czytaj również: Spółki mają 6 miesięcy na opuszczenie grupy kapitałowej naruszającej „1 procent”).
– Sąd stanowczo zwrócił uwagę na to, że w żadnym wypadku nie można zarzucić organowi drugiej instancji naruszenia przepisu Kodeksu postępowania administracyjnego regulującego nieodstępowanie przez organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym – wskazują prawnicy.
Sąd zauważył, że GIF dostosował stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji do najnowszego orzecznictwa sądów administracyjnych, a to nie może być poczytane jako odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw. Zmiana poglądów wynikająca z uwzględnienia aktualnego stanowiska sądów stanowi dla organu gwarancję utrzymania w mocy decyzji w przypadku poddania jej kontroli sądowo-administracyjnej.
Aktualne stanowisko sądów…
Rozpatrując zarzuty naruszenia prawa materialnego sąd nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia, podkreślając że argumentacja skargi w dużej mierze oparta była na wyroku WSA w Warszawie, który to wyrok został uchylony wyrokiem NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r. (II GSK 2738/21). Sąd rozpatrujący skargę ZAPPA w całości podzielił stanowisko NSA zaprezentowane w wyroku z 20 kwietnia 2022 r. (czytaj więcej: NSA przeciwny cofaniu aptekom zezwoleń za przekroczenie 1%).
– WSA jednoznacznie podkreślił to na co wskazywał NSA w kwietniowym rozstrzygnięciu – treść przepisu art. 99 ust. 3 PF jest na tyle precyzyjna, że nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, a w konsekwencji odnosi się on wyłącznie do postępowań o wydanie nowego zezwolenia – wskazują prawnicy DZP.
Dodatkowo WSA wskazał, że ani przepis art. 37ap ust. 1 pkt 1-3 PF ani przepis art. 103 PF (regulujące przesłanki cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej) nie odnoszą się w swojej treści do art. 99 ust. 3 PF jako przesłanki uzasadniającej cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej (czytaj również: NSA ugruntowuje stanowisko w sprawie 1% aptek w województwie).
– WSA podkreślił, że przesłanka z art. 37ap ust. 1 pkt 2 PF, zgodnie z którą organ zezwalający cofa zezwolenie, w przypadku gdy przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane do wykonywania działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu, dotyczy warunków do wykonywania działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu, a więc odnosi się do warunków jakie należy spełniać prowadząc działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu apteki ogólnodostępnej – nie odnosi się natomiast do warunków jakie należy spełniać, aby takie zezwolenie uzyskać – wyjaśnia DZP.
Rękojmia i cofnięcie zezwolenia
Odnosząc się do utraty rękojmi WSA wskazał, że brak rękojmi należytego prowadzenia apteki, w sytuacji oceny okoliczności uzasadniających cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest poddany ocenie w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej i to w odniesieniu do okoliczności, o których mowa w art. 103 PF.
– Zapadły wyrok jest kolejnym już orzeczniczym potwierdzeniem prawidłowości stanowiska prezentowanego przez wiele lat przez prawników kancelarii DZP, dodatkowo ugruntowującym pozytywną linię orzeczniczą – przekonuje kancelaria.
Wyrok WSA jest nieprawomocny.
Źródło: ŁW/DZP
